在这位美国教授眼中 中国就没有真正的医联体 此人要火

评价中国的医改成效，每个人都有自己的论点，且很容易形成两派观点：一种认为中国的医疗体系是全世界最好的，人们已经享受到了广覆盖的全民医保；另一种观点则认为，中国民众并没有获得平等的医疗卫生服务，患者就医负担也很重。这两种观点显然都存在视野过于狭窄的问题。那么，如果让个“歪果仁”来评价中国的医改，结果又会是怎样呢？

9月28日，在清华大学与美国约翰·霍普金斯大学医院管理领导力课程上，约翰·霍普金斯公共卫生学院医疗卫生政策与管理系教授、初级诊疗政策研究中心主任石磊玉受邀到场，他进行了主题为美国医疗现状给中国的启示的授课，这场针对中国医健领域中高层管理者的课堂上座无虚席。石磊玉认为，如果一个国家和地区医疗投入没有占GDP的10%，就意味着无法实现基本医疗的落实。在他眼中，中国从未有过真正的医联体。

美国的医院会“看人下菜碟”

美国医疗改革的重要目标是覆盖没有保险的人群、控制花费、提高质量和数字化。美国医疗改革法案2010年通过，从2014年起开始生效。如今评价奥巴马医改是否成功，或许为时过早，但在石磊玉眼中，美国的医疗体系并不像人们想象中的那么美好。

美国是个移民国家，贫富差距很大，保险的覆盖并不全面，总人口14%左右的人是无保险人群，另外有65%的人是私人购买保险，还有一部分人是政府购买保险。由于每种保险的支付水平不同，医疗机构也会“看人下菜碟”。

在美国就医，患者等待时间长是世界闻名的，如果不是急危重症，病人等候十几个小时是家常便饭，但也并不完全如此。“电话预约的时候，医院会询问对方是哪种保险的患者，如果没有保险，会被告知没有床位，如果有好的保险，则会马上安排就医。”石磊玉说。

靠这两招 美国社区不缺医生

与中国相同，美国的医学院校毕业生，也更加愿意到大医院就业。社区诊所面对的患者复杂，社区穷人很多，安全性差，患者文化素质不高，并发症较多，因此，如何让优秀医生留在社区，也让美国寻遍了招数。

据石磊玉介绍，美国有两种方法将医生留在社区。首先，医生在社区工作一年，就能免一年学费，这就保证了社区总有源源不断的年轻医生前来工作；另一种方法是，在社区工作满五年就可以获得美国绿卡。“美国社区医生有将近一半来自印度、巴基斯坦这样的发展中国家。”石磊玉说。

中国没有真正的“医联体”

石磊玉多次深入到中国基层进行调研，在他看来，美国并没有太多经验可以给中国借鉴，这源于中国有医疗资源分布不均、社会严重老龄化、慢性病高发、流动人口多等特点。

尽管中国已经成为世界第二大经济体，但人均GDP仍然很低。石磊玉认为，中国的医改不能“一刀切”，也就是无法制定一套适合所有人的医改方案，对高收入人群要有一套医疗体系，对低收入人群要有另一套体系。石磊玉特别强调，中国医疗费用占GDP的5%，而且众所周知，使用过程中还存在巨大的浪费，钱并没有都用在刀刃上。“事实上，如果医疗卫生总支出低于GDP的10%，则无法实现基本医疗的落实。”石磊玉说。

在调研中石磊玉发现，尽管中国在大力推行分级诊疗，各地并为此建立了不同性质的医联体，但中国并没有真正意义上的医联体。“很多地方成立的医联体都是政府牵头的人为工程，大家仅仅是达成暂时的妥协，医联体不是自发的产物，不可持续，因为整体的医疗体系不允许这种医联体持续。”石磊玉说。

作为从美国来的学者，石磊玉也看到了中国的“看病贵”。很多基层患者告诉石磊玉，自己在就医过程中，真实的自付比例实际上在50%左右，这主要体现在治疗需要进行手术的大病上。“如果一个保险的结果是要求个人自付超过20%的话，那么就说明这个保险是不合格的。”石磊玉说。

打赏