思考：全国按疾病诊断相关分组收付费规范

笔者感触：

第一，全国按疾病诊断相关分组收付费规范，这句话吸引之处，笔者原来总是关注收付费，今天转到全国按疾病诊断相关分组。得哪些病、咋样救治，花多少钱。全国按疾病诊断相关分组，不管是C-DRG、CHS-DRG或DIP，主要的发展逻辑一定是“什么病情”主导，而一定不是“什么救治”主导。假如没有这个认识，某种意义上，就是：五行不定，输得干净。辩证地看，按病种付费就是“按项目付费+X”。众所周知，按项目付费，是“什么救治”主导。“按项目付费+X”则是兼顾“什么病情”，甚至由其主导。  

第二，破除公立医院逐利机制，重在新机制运行。这里不由想到一粗一细。所谓一粗，就是新机制必须腰身够粗，不能再是细细一条隐线，必须是一道洪流，把势力和地盘铺稳。不能再是执行者们形而上、认识可以到达，而必须是形而下、重复形成记忆。所谓一细，就是结余留用一定要全面审视、高度警惕，回归客观、鼓励主观，一定要十分具体可记录、可回溯。这是任何高质量的前提。

第三，C-DRG试点从“三+3”到“三+16”，特别是在一些单体医院做尝试，一具体就深刻。辩证地看，甚至比连片的DRG/DIP试点还要具体还要深刻。国家卫健委自2017.6开始试点，在C-DRG有哪些试点经验及意见？国家医保局自2019.5开始试点，把C-DRG试点作为观察员单位，确实应多听听C-DRG试点经验及意见。毕竟，DRG/DIP不只有分组器，涉及方方面面以及不同层次。  

感谢张振忠老师对本文的启发。