基药目录运行，与医保目录差距大

笔者感触：

为什么基药目录需要全国统一呢？基药目录全国统一是按照几年过渡争取来的么？还是照图施工、唾手可得的？是唾手可得的。那么，是高质量的么？此处值得拎一拎条理。就和医保目录来比一下吧，医保目录统一很难得。

医保目录运行，有多方都在盯着钱、利益。省级增补是利益，全国统一是对利益、价值做高等级的评估、调整。基药目录打问世，就明显带有计划经济的行政色彩。可能没想好具体干哪些体系工作，也确实没经历大风大浪。

所以看这个题目：基药目录运行，与医保目录差异大？拿什么比呢，不可同日而语。医保改革这几年差距更大。

打个比方，两棵小树，一棵越长越粗，另一棵总是细溜的。由这棵细溜的“树苗”来做补充，都嫌弃不够粗啊。可一下变粗了呢？又是一堆问题。

比如：基药回款能不能及时？为什么不能和医保集采药品一样约定回款时限？

比如：医院联盟GPO基药，是不是当下就应该鼓励做？观察医院医生做得怎么样？还是万马齐喑，其实有问题。

比如：在基药目录运行，要不要纪检严打一批现象级问题。以严打做炮火准备，引爆医院联盟GPO基药较合理。

比如：基药有没有可能自主降低挂网价格，像药企通过自主降低挂网价格示好医保谈判那样，难道没有可能性？当然这是需要相关的基药产品具备一定实力。否则，销量平平、利润平平，再自主降低挂网价格不是恶意扰乱？

总的来说，有必要承认在基药领域乃至全部院端药品领域，仍有较多的带金销售、返利模式，辩证看待其意义：

打击带金销售与带金销售顽固，共同构成了现状与变革。变革稳步有序推进，带金销售继续存在并有序地撤离。两者都是现实，共同支撑着医疗医药体系平稳运行过渡。这其中，默契之中有斗争，斗争之中有默契，必然的。改革就像种地、照看、收割。一块一块田地继续下去。以北京DRGs与集采联动为例，有些基药也是可以纳入做。

感谢王老师对本文的启发。