医保门诊统筹下，“药占比”如何为“检查占比”让路？

到门诊就医，呼吸道七项传染病核酸检测，在医疗费用发票上为800元左右；甲泼尼龙一个粉剂4元左右，输液用葡萄糖不到3元。  

笔者感触：

门诊方面的一些常见用药，有些是真的很便宜了。澄清：有些还是比较贵。至于这些药价是否合理，本文不展开。

医保门诊统筹的筹资从哪里来？忽略商保支付的话，主要是医保统筹基金、个人自负。

两者都花钱了，谁的钱具体花在哪一方面，值得认真探究。为什么？因为这涉及到医保支付管用高效、患者就医获得感。

以“药占比”“检查占比”的关系来说明：“药占比”有没有可能、有没有必要为“检查占比”让路？  

澄清：“药占比”给“检查占比”让路，并不是简单粗暴地推高“检查占比”，而是强调后者要做高质量发展。  

高质量发展绝不仅仅是砍价、降价，最理想情况是：应用尽用。并且，降价是伴随临床使用量的发展与管理而倒逼呈现。

“药占比”有必要给“检查占比”让路：具备一些条件，如前文所述，有些药品已经非常非常廉价，由这些药品是做不高“药占比”的，那“药占比”为什么还较高，以及有浮动升高的压力呢？原因之一是：其他药品有大处方。

进一步思辨，这是门诊方面要搞支付方式改革的重要原因之一，通过干预医疗行为、干预使用量来调整总价格。

“检查占比”有可能承接“药占比”让路：耗材、试剂在门诊方面的使用，以及一些医疗服务项目向门诊渗透的趋势，以及耗材、试剂需要大发展快发展，都迫切需要鼓励高质量发展的政策。具体实施中，这是一个过程。

在这个过程中，不仅需要政策看清楚，更有赖于医院医生技师服务好、服务得有价值。一方面，将耗材、试剂更多地纳入医保支付，探讨可否适当提高报销比例；另一方面，将耗材、试剂合理地纳入临床治疗，管理好临床复杂场景。

感谢《正阳门下》对本文的启发。