医疗服务行为让有需求的老百姓一天花掉三万、五万,这注定在个人经济承受力上不可持续,医保也无法一直承受如此的高价格、低效率。
笔者感触:
缓解“看病花大钱”的主要逻辑,可能只有趁早加强健康管理、疾病管理。为什么是缓解?因为即便通过健康管理、疾病管理很好地见效了,“看病花大钱”最后对很多人来说,始终是要的。退一步讲:“看病花大钱”在价值医疗的传统核心服务上是最后被缓解且缓解有限的。当前缓解“看病花大钱”主要是因人而异、因地制宜、适时而动。某种意义上,是孤立“看病花大钱”。
对于健康管理、疾病管理,怎样能做好?全链条逻辑是精细着做、精细着管。大发力逻辑是应用则用、普遍使用。以建立完善门诊统筹、药店进门诊统筹为例,就是这个逻辑,刺激市场快跑。更多人享受到医保待遇了,接触到健康管理、疾病管理了,这里有业务价值了。那么,伴随服务放量,这些服务的价格,乃至“看病花大钱”的服务价格,就必然收敛。不必不需不能够过度。
这就从大逻辑上起底“不平衡不充分”。人人都收益,“不平衡”缓解了。“不充分”原来存在原因:一是你用得多,我就用得少;二是你用得多,但使用质量低,事实上浪费多,而获益少。“看病花大钱”与“更多人瞧病”的关系变迁:从个账改革上能很好前瞻,有了勇力,也有了激流。门诊统筹运行,当然依靠管理。但管理以外是底层逻辑和战略策略。“看病花大钱”势弱。
医疗服务行为让有需求的老百姓一天花掉三万、五万,这注定在个人经济承受力上不可持续,医保也无法一直承受如此的高价格、低效率。面对这样的收费需求,多层次医疗保障仍参与筹资。面对这样的收费需求,老百姓们一定会向用药依从、健康管理、小病及时看这些方向做改善。面对这样的收费需求,保险不行、保障不行,还是要看服务的功能及兜底。服务效果能予以调节。
以安宁疗护为例,是最终保险与服务的一次总妥协,体现服务的支持,以及保险的能力界限。据媒体报道,曾见证中美正式建交的美国前总统卡特居家接受临终关怀。这是生命权益一种表达。“看病花大钱”与“更多人瞧病”之间:正发生着支付行为及内容的流量化、精细化、产品化、权益化,让医生服务更多,但收入稳定或有限增长,这算对医疗的剥削么?仁者见仁智者见智。
不感兴趣
看过了
取消
人点赞
人收藏
打赏
不感兴趣
看过了
取消
打赏金额
认可我就打赏我~
1元 5元 10元 20元 50元 其它打赏作者
认可我就打赏我~
扫描二维码
立即打赏给Ta吧!
温馨提示:仅支持微信支付!