项目多，挑花眼，如何分类筛选好项目？全网独家总结！

最近受邀参加了几个评审项目，每个项目都有50+单位申报。

按照评审要求，要从四个方面来评价打分，然后给出总分。分类打分汇总之后，发现排名结果和实际的评价颇有偏差。

如何科学、客观的评价，公正、公允的给分？几次评审下来，整理自己的思考和实践，总结出了“三分、四步骤”评审法。

01、评审的目的，是选出有领先、有特点的创新，有价值、有成效的方案，可推广、可借鉴的做法，能够引领行业发展、促进行业进步、提高行业水平。

结构化的评分标准，有它的合理和可取之处。但完全按评分框架来打分，往往会因小失大，因文伤意，背离初衷。

作为评审专家，既要理解评审标准，又要目标导向，不为框架所束缚。

02、四步骤，是通过四个大的步骤来完成评审。

三分法，是把范围内的项目分成上中下三组。

第一步，每10个项目分为一组，每组按照质量分为“上”、“中”、“下”三类。为啥是10个一组？根据我自己的经验，一次看完10个，能够比较清晰的记住每个项目的内容和特点，能够给出比较客观的评价和排序。

第二步，将各组“上”、“中”、“下”项目分类汇总，做归类调整。以“中”类为例，逐一看项目，将质量明显高于或者低于本组水准的项目挑出来，调至“上”类或者“下”类。

第三步，分别将三类项目进行组内排序。

第四步，明确三类项目的分数阈值，在阈值内为每个项目赋分。譬如，“上”类是80分至90分，“中”类70分至80分，“下”类60分至70分。按照项目排序，给出每个项目的分值。

03、采取四步骤，等于按照不同的顺序，完成了至少两次全面的项目评估。

使用三分法，把接近的项目放在一起比较，可以避免因为项目多，出现分值、排序和项目实际偏离的情况。

这样评估出来的项目，按照质量排序，更加公允科学。

04、评审组往往会邀请不同的专家，对同一组项目进行打分。

不同专家打分风格不同。譬如，同样是满分10分，有些专家会在0-10分之间赋分，有些专家会在7-10分之间赋分。

这样，即便是采用汇总平均的方法，也会出现实质上每个专家权重不同的情况。

这种不同专家之间赋分弹性不同，进而影响最终评审结果的情况，如何避免？

“专家排序、会务赋分”的方法，可以很好的解决这个问题。

每个专家只提供所有项目的质量排序，会务组为每个序位赋分，然后加总平均，给出最终的评审结果。

文 / 韩斌斌

辑 / 杨斐然

凡本公众号原创文章，版权均属杏林数豆者。未经授权，禁止转载。其他公众号和媒体如需转载，请后台联系作者取得授权。转载请注明来源：杏林数豆者。