饶毅发声的珍稀价值

学术建议和管理实践完全一致么？不同的声音不能有么？美国专家都不敢拍胸口保证的事，我们因为短视更敢说。

饶毅连院士都不是，他能有什么学术霸权，就提些观点。他能有多大危害性呢？我们要反思民主与独裁中的民粹。

有无可能在争论求团结？不仅仅是保留意见，是盯住你。真理往往从争论中得来，或者说，这些争论更接近真理。

新冠防控有序放开，是几场战斗还是持续战斗，是命题。面向未来，健康中国的命运是走出江西，还是走出陕西。

学术冲突是必然，相信科学。饶毅、张文宏都不学公卫。那些学公卫的人，有自己的意见么？万马齐喑，究可哀。

饶毅是科学家，看我们这些乌合之众对科学家的理性审慎呼吁，做了什么！美国是允许科学家充分发声的，我们的网上舆论是不是有点无厘头？

国人特别是网民的劣根性在于半懂不懂，但爱张嘴。没有长期系统的科学学习的手无寸铁，片腿就上台。

科学家表达意见再无厘头也值得重视，比如钟南山。当网民完全搞不清楚，点评科学家是不是丧失理性？

无论科学家们怎么激辩，为了什么可或不可告人的目的，老百姓们总是最聪明，中了新冠多难受啊谨慎点没毛病。

就以国家层面来比较，日本抗疫有太多太多值得咱学习。但不幸的是学习哪有那么容易，我们常常缺虚心和坚持。

饶毅炮轰张文宏。文宏应该出来走两步：要是人家轰对了，就收回不当言论，对外做一些解释。

新冠防控有序放开中的学术之辩仅是开头，管理实践需及时应变及细节调整时，很多工作要做。

因为不是公卫人，很多时候的很多看法，都还是半懂不懂。即便是饶毅，囿于做科学常识判断。

而常识判断后的下一步做什么？怎么做？光是整词、表态行不行？恐怕还是要多倚靠公卫人们。

感谢张文宏老师对本文的启发。