“隐形牙套将淘汰传统正畸”引争论 全科牙医能做好正畸吗？

作者丨六六   编辑丨羊羊

三六九医彩网原创

这个罕见高温的夏天，频频热上新闻的种植牙并不是行业唯一的糟心者，还有一直深陷“雪藏”的隐形正畸，日子也不太舒服。

6-8月的暑期，原本是正畸的传统旺季，但疫情的反复波及却让今年的夏天市场冷清。隐适美和时代天使纷纷预告业绩下滑，连锁机构的正畸业务增幅也聊胜于无。

看得到的，是受困于疫情的营业不稳定，而在疫情外因的冰盖下，看不到的是暗流涌动的变化，也正躁动于这个高毛利的产业市场。 近些年，尽管传统的托槽矫治在依然占据着主流的市场份额，但美观便捷的隐形矫治却在舆论口成为了超越于传统正畸的关注焦点。除了上游器械厂商“异军突起”般的起势发展，在下游的口腔机构中，隐形正畸的咨询量也有着明显的提升。 如此超过原本预期的渗透增长率，让隐形正畸产业被业内大为看好，尤其是在大量20-30岁的爱美群体加入正畸消费后，更是有了“隐形矫治终将淘汰传统牙套”的预设之说。 就如同“保守派”与“创新派”的争执，不知何时开始，正畸市场上也出现了传统正畸与隐形正畸的“门派对峙”。

01｜消费者的选择依赖是价格和治疗体验对于消费者来说，隐形正畸与传统正畸的主要区别，还是在于治疗价格与治疗体验这两个很直观的因素。

目前市面上传统矫治广泛应用的金属自锁和陶瓷自锁，价格分别是1.5-1.8万和1.8-2.1万不等；隐形矫治以两大龙头举例，隐适美整体矫治价格在3.5-6万左右，时代天使价格在2.5-4.5元左右。而其他如正雅这样的国产品牌，隐形牙套的价格也在2.7—5.3万之间。 就治疗体验来说，更为昂贵的隐形牙套自然要比传统正畸来的舒服方便，不影响美观，不会造成口内溃疡，易清洁不会造成龋齿，更没有前期托槽一掉就要跑医院的烦恼。而传统牙套对于患者来说，除去价格外唯一比隐形牙套有优势的，就是更短的矫治周期。

尤其是在这两年阶段性的地区疫情停诊期间，隐形正畸的便捷性在难复诊的情境下更为凸显。医生只要将新牙套邮寄给客户就可以持续正畸的治疗，如果不能邮寄，客户戴之前的牙套也不会有太大的影响。而客户无法自行调整的传统矫正，如果长期延迟复诊，则会有影响效果的风险。

基于以上的差异，传统正畸与隐形正畸一直都有着各自的消费群体。

就目前来看，传统牙套的主要消费力量是儿童或青少年群体。一方面是因为这类人群对正畸过程中的外形保持并没有很高的需求，并且日程规律，可以及时复诊；另一方面就是价格的制约，对于没有收入的学生来说，隐形正畸更为昂贵的费用也让家长们觉得性价比略低，没有掏钱的必要。

其次，就是刚步入职场不久或者收入较低、却有正畸需求的年轻人，他们在被隐形正畸的价格劝退的同时，也不愿意等待攒够钱再消费的拖延，遂退而求其次选择了传统正畸，条件稍微宽裕的，可以选择相对没有那么“钢牙”的陶瓷托槽。

而隐形正畸的最大消费群，则是对价格要求低但对体验要求高的“不差钱”一族，以相对高收入的成年人以及家境优渥的青少年为主。他们能够接受动辄大几万的治疗费用，换取更加舒适的治疗体验、不影响美观的治疗过程、以及“日常护理”般轻松的换戴牙套任务，也不会介意更长的治疗周期。

可以说，对于整个正畸市场的消费场景来说，传统正畸与隐形正畸都有着至少暂时不可撼动的受众群。

02｜医生的冲突是“烧机油的BBA”能否上路，但是，对于牙医群体来说，传统正畸与隐形正畸的“矛盾”，就来的更为尖锐复杂。 而这个矛盾的最大根源之一，则可以简单粗暴的概括为“翻台率”。 

对比一下两种正畸方式的流程：

传统正畸的流程，是口腔检查——拍片——制取模型、记录颌位关系——分析病例(画图或计算机测量) 、制定正畸方案——(必要时)牙周牙体治疗——一期矫正治疗—— 阶段性调整 ——最终拆除矫治器。

而隐形正畸流程，是口腔检查——拍片——口扫获取数字印模——患者数据上传隐形正畸方案提供商系统——确认方案—— (必要时)牙周牙体治疗——交付隐形矫治器(患者可自行佩戴)——治疗结束。 

不难发现，隐形正畸为一线医生节省掉的时间，是要做复杂且繁琐的托槽粘接的传统正畸医生的几倍不止，因为治疗中最核心的“出具治疗方案”与“运用临床技术为患者佩戴矫治器”这两个步骤，都是由品牌的解决方案商来实现的。 这也是为什么我们说隐形正畸是缓解医生资源不够的有效途径，因为在隐形矫治这里，以往的“纯手工劳作”已经变成了“数字化生产线”，医生在单位时间内完成的案例更多了。 或许有人会问，既然隐形牙套能如此优秀的释放效率，以传统矫治为主流的正畸市场，为何还要对其质疑呢？

事实上，市场并非是不接受隐形正畸，而是不接受“弱化技术”的隐形正畸。

很多隐形正畸厂商，都会将“降低了正畸治疗的准入门槛”作为一个直击行业痛点的属性进行宣传：曾经只有专业的正畸医生才能胜任的治疗，现在经过短期培训的全科医生也可以上岗，让正畸医生不足的市场冲突得以有效缓解。

在这种思维的引导下，加上国内对于开展口腔正畸项目的医师并没有专业要求，所以，目前市面上进行隐形正畸的牙医，大多数甚至于绝大多数，都是非专业正畸的全科医生。

当然，我们并不是说这些医生都没有资格或者实力进行正畸治疗（大量的实际的案例数+成功率），但他们其中也存在相当比例的医生，对于提供商后台医疗团队水平的依赖，是远远大于对自身技术的依赖的。

这就是隐形正畸在口腔学者间的争议核心——能否将治疗的过程全权授权给服务提供商？

在专业的正畸医生眼里，一旦提供商后台的正畸团队水平无法得以保证，那么正畸治疗就有发生纰漏的风险，所以，隐形正畸不应该是降低正畸医生的门槛，相反，隐性正畸对于医生的技术要求要比传统正畸更高，因为在这个治疗过程中，医生需要对后台提供的方案和治疗效果时刻把关，从治疗的可控性、效果的预期性以及适应症多个方面进行严格的把控和修正。

事实的确如此，在隐形正畸在市场大范围铺开后，行业无序竞争、医疗纠纷频出的问题也更加严重，很多需要传统矫治返工补修的正畸后遗症，就是被技术不合格的隐形矫治做的无法收场。

曾有人这样形容过当下的隐形正畸产品：“隐形正畸就如同汽车中的BBA，早前是有钱人才能选择的好车，市占率不高但产品力够硬；而现在的BBA是普通人只要努力够一够，也能买辆13A甚至34C来开，虽然功能下放与价格划低让市占率大幅度提升，但产品力却开始被不少国产和日系吊打，剩下的不是烧机油就是断轴。”

（歪个楼，3系的确烧机油......）

国家药品监督管理局的数据显示，截至2021年1月，中国现存有效隐形正畸产品注册证125张，由104家公司持有，其中102家是中国公司。

除了已经建立起规模化的案例库与医生体系的时代天使外，其余的100余家企业，在接下来口腔医疗行业的监管力度势必会加大的趋势下，是否已经对如何在资源有限的隐形正畸市场培养出合格的一线医生，有了自己的思考呢？

隐形正畸的发展不易，市场也要且行且珍惜。

文中图片均已获版权方授权