品管圈提升常见问题，这里提供了解决方案……

品管圈做为医疗质量提升改善工具之一，在医疗领域的使用较为普遍。本文中，笔者将浅析品管圈在操作过程中常见问题，为您厘清思路，以便在品管圈操作中规避相关情况，更好地发挥品管圈的作用。

常见问题一：选定主题太局限  

主题选定是品管圈开始的第一步，俗话说万事开头难，好的主题也是品管圈成功的一半。在执行品管圈的过程中，圈员往往对主题无从下手，有的主题太小，浪费人力物力，有的主题大太，资源难以调配，导致品管圈改善效果欠佳。

选择合适的品管圈改善主题，可以从以下五点思考：

1. 国家法律法规或行业要求的质量指标项目，目前医院未达标的；

2. 日常工作中频繁出现差错，长期未得到改善的问题；

3. 科室不良事件数据分析结果；

4. 患者满意度调查分析结果；

5. 浪费较多科室资源的（时间、金钱、空间、物品、人力等）。

常见问题二：衡量标准定义不清  

在主题确定后，需对主题进行定义，包括对专业名词的解释，衡量指标的分子、分母的定义。专业名词的解释可以通过文献或行业定义进行查询。衡量指标需对目标进行一般性的描述，数据收集范围是否有排除条件，对于有时间要求的需定义清楚时间界限。例如，主题为缩短急诊检验项目TAT时间，需定义清楚TAT时间是从什么操作开始计算，到哪一步操作结束的时间。

常见问题三：品管工具使用不熟练  

品管传统七大手法（控制图、因果图、柏拉图、直方图、查检表、层别法、散布图）在品管圈推行过程中运用较广泛，通过这些统计管理方法系统地收集与品管圈主题有关的各种数据，并统计整理、加工和分析，得到各种图表、数据指针，从而得到对品管圈执行的质量结果 进行监控，但在品管圈推行过程中，圈员对工具的使用常会出现以下两项不足。

查检表的制作未结合层别法：

在现状把握步骤，圈员在设计查检表时对于层别法的使用较少，更多的圈员在查检表时就直接关注到原因层面，而未运用层别法进行现象的收集。例如，科别、病种、发生时间、病人的性别或者年龄等。

举 例    

品管圈主题：提高影像诊断结果与术后病理结果的符合率

存在问题：在设计查检表时，圈员直接统计出原因，包括医师误诊、机器伪影、病人病史提供不足等。但对于科室、病种、时间段、医师或技师类别未进行收集，对于品管圈的现状把握未定义到改善重点。

改善建议：圈员可以通过层别法收集数据后分析，例如，如果发现某些科室的不符合率较其他科室都高，运用二八法则，则可以统计出需要重点改善的科室，或者某些医师的诊断的不符率明显偏高，那么可以针对重点的医师进行改善。

柏拉图的使用不熟练：

圈员在绘制柏拉图时，常出现累计占比线未在“0”点，左边数据坐标轴不是累积的总数、“其他”项数项高于前面数项等等。柏拉图的使用主要是呈现改善重点，同时在效果确认步骤可以通过改善前后的柏拉图看出改善成果，以及通过对重点内容的改善带来的其他项目的改善。医院应加强品管工具的实际操作的培训，使圈员能够较好的利用这些工具，达到事半功倍的效果。

常见问题四：解析不够深入  

解析步骤在品管圈所有步骤中较为重要，解析分析得好，后面的步骤会开展地较顺利，解析分析得不好，可能导致改善效果不佳，需要再进行多次解析。在解析步骤较多运用的是鱼骨图、关系图、头脑风暴等分析方法。但常会出现圈员在原因分析中现状没有调查清楚的情况，没有充分的实施数据依据，导致分析不够深入，仅停留表层原因。在头脑风暴时，圈员可以运用“5why”分析法，回归问题本身，对问题进行转化，分析结果的产生是由哪些过程导致的，也就是基于过程思维，先发散再聚集，最后基于层层事实找到客观的根本原因。

常见问题五：改善对策操作性不强  

对策不充分，比较单一

在对策拟定阶段，圈员可以运用头脑风暴、5W1H的方法、文献分析、愚巧法等方式拟定对策，一般每一个真因至少拟定2个对策。

对策可操作性差

圈员在拟定对策时，对策需具有可操作性、时效性、能够解决根本问题。较多的圈员习惯性使用培训来做为改善对策，但需关注，操作技术类的培训短期强化训练可以提升改善效果，但管理类、员工意识类的培训，短期内的提升效果有待验证。例如真因为“医师发生误诊”，对策为“送医师参加规培或至上级医院进行专业培训”，该对策在品管圈的执行时间范围内较难实现，无法达成有效的改善效果。

在品管圈推行过程中，还会存在其他的很多问题，例如流程图绘制不规范、真因验证时未至现场进行数据验证等，圈员在推行品管圈时，需对效果进行持续跟踪，不断修正执行中的错误，并对效果进行追踪。品管圈不仅仅是一个提升质量的工具，同时也能让圈员参与到医院管理中，为医院或科室的发展献言献策。

参考文献：

【1】张丹，刘庭芳．我国医院品管圈 对策拟定存在的问题及其对策 ［Ｊ］．中国医院，2015，19（7）：10-14

来源：我是质控人