李俊峰教授解读：肝细胞癌治疗--索拉非尼、仑伐替尼篇

自2007年索拉非尼获批以来，十年之内一直都是稳坐肝细胞癌（HCC）一线治疗的头把交椅。直到2017年，仑伐替尼在REFLECT III期试验中以不劣效于索拉非尼的好成绩获批用于肝癌一线治疗之后，才打破索拉非尼的龙头老大地位。

2022年3月30日-4月3日，第31届亚太肝脏研究学会(APASL)年会于韩国首尔隆重召开。会上，多项关于索拉非尼、仑伐替尼的研究相继公布，肝胆相照平台特摘译其中部分研究，并邀请兰州大学第一医院李俊峰教授进行简评，供临床医生参考。

索拉非尼篇

TACE-RT与索拉非尼在合并大血管侵犯的HCC真实世界数据的比较分析

在一项随机临床试验中，与索拉非尼相比，经动脉化疗栓塞联合外照射放疗(TACE-RT)对合并大血管侵犯的HCC取得了更好的疗效。这项韩国研究则在现实环境中对TACE-RT与索拉非尼的临床疗效进行比较。

研究纳入241例表现出大血管侵犯、接受TACE-RT(n=190)或索拉非尼(n=51)作为初始治疗的HCC患者。根据mRECIST标准，评估总生存期(OS)和无进展生存期(PFS)。

TACE-RT的OS明显优于索拉非尼(12个月时为54.0% vs.19.6%，P<0.001)。与接受TACE-RT治疗的患者相比，接受索拉非尼治疗的患者表现出更差的体力状态、更差的肝功能和更晚期的肿瘤特征。

在多变量校正分析中，TACE-RT是OS的独立预后因素(危险比[HR] 0.53，95%置信区间[CI] 0.36-0.78，P=0.001)。

在TACE-RT组中观察到7名(3.7%)患者提前终止治疗，在索拉非尼组中观察到15名(29.4%)患者提前停药(这些患者在一个月内停用索拉非尼)。在219名完成TACE+RT或一个月索拉非尼治疗的患者中，TACE-RT的OS显著优于索拉非尼(12个月时56.1% vs. 22.2%，P<0.001)。

结论：在这项真实世界的队列研究中，对于合并大血管侵犯的HCC患者，TACE-RT显示出比索拉非尼更好的OS，这不能用基线特征的差异来解释，表明TACE-RT比索拉非尼更适合这些患者。

APASL 2022 Poster Abstracts-OP-0226

仑伐替尼治疗失败的晚期HCC患者，索拉非尼与纳武利尤单抗二线治疗比较

该研究在2018年11月至2020年6月期间，从两所韩国高等院校招募了在仑伐替尼治疗失败后接受索拉非尼或纳武利尤单抗作为二线药物治疗的晚期HCC患者。

60名受试者在基线时的中位年龄为56.8岁(其中52名接受索拉非尼治疗，8名接受纳武利尤单抗治疗)。两组患者的人口统计学、实验室检查和肿瘤变量以及仑伐替尼治疗持续时间相似。索拉非尼和纳武利尤单抗治疗的中位持续时间分别为1.2和2.6个月(p=0.164)。

24例(40.0%)患者在随访期间(中位数为15.8个月)死亡。研究人群的中位总生存期(OS)为5.8个月。

使用索拉非尼治疗的患者，其中位OS明显长于使用纳武利尤单抗治疗的患者(8.7个月 vs. 3.0个月，p=0.046，log-rank检验)。

与纳武利尤单抗相比，索拉非尼与较低的死亡风险独立相关(危险比=0.194，95%置信区间:0.053–0.708；p=0.013)。

ECOG表现差、最大肿瘤体积更大、淋巴结转移和总胆红素水平升高与死亡风险增加独立相关(均p<0.05)。

结论：在晚期HCC患者中，仑伐替尼-索拉非尼序贯治疗的生存率明显优于仑伐替尼-纳武利尤单抗序贯治疗，需要更大的研究来验证此结果。

APASL 2022 Poster Abstracts-OP-0101

仑伐替尼篇

肝脏定向放射治疗联合仑伐替尼治疗伴有肉眼癌栓HCC的安全性和有效性

这是一项韩国研究，纳入82例诊断为HCC(伴肉眼癌栓)的患者，并对其进行仑伐替尼单药治疗(非LRT组，n=54，65.9%)或仑伐替尼联合肝脏定向放射治疗(LRT组，n=28，34.1%)。如果患者在仑伐替尼开始治疗后8周内进行LRT治疗，则将其划入联合治疗组。本研究的详细流程图见下。

中位随访期为5.4个月(1.4-17.5)，两组患者的总体不良事件无显著差异。尽管两组总缓解率(ORR，32.1% vs. 20.4%，P=0.15)无统计学差异，但在肝内肿瘤缓解率方面，LRT组显著高于对照组(67.9% vs. 20.4%，P<0.001)。

与非LRT组相比，LRT组的总生存期无显著差异(12个月时，LRT组为60.4%，非LRT组为36.9%，P=0.22)。然而，无进展生存期(6个月时，LRT组为64.3%，非LRT组为34.8%，P<0.05)和肝内无进展生存期(6个月时，LRT组为69.9%，非LRT组为41.0%，P=0.007)在LRT组中显著更优。

结论：在HCC伴肉眼癌栓的患者中，仑伐替尼与LRT联合用药相对安全有效。

APASL 2022 Poster Abstracts-PP-0121

仑伐替尼和肝动脉灌注化疗在不可切除HCC中的比较分析：一项多中心倾向评分研究

该韩国多中心历史队列研究纳入2012年11月至2020年11月期间接受肝动脉灌注化疗(HAIC) (n=173)或仑伐替尼(n=71)治疗不可切除肝细胞癌(uHCC)的患者244例。使用倾向评分匹配(PSM)对异质性进行调整，每组选择52例患者。比较两组患者的总生存率(OS)、无进展生存率(PFS)、客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)。

结果显示：两组ORR差异无统计学意义(26.0% vs. 23.1%，P=0.736)。PSM后，两组患者的PFS和OS差异无统计学意义(HAIC vs. 仑伐替尼，中位PFS:3.6 个月 vs. 4.0个月，P=0.706;中位OS:10.8个月 vs. 7.9个月，P=0.106)。多变量Cox回归分析显示，甲胎蛋白≤1000 ng/mL是PSM后所有患者OS的唯一相关因素(危险比=0.421，P=0.011)。

对超过REFLECT标准的高肿瘤负荷患者进行的亚组分析显示，HAIC组(n=29)的OS明显长于仑伐替尼组(n=30) (10.0个月 vs. 5.4个月，P=0.004)。在最佳缓解时，相比仑伐替尼组，HAIC组中更多患者显示出较好的肝功能。

结论：在不可切除的HCC(符合REFLECT资格标准)患者中，仑伐替尼在ORR和OS方面与HAIC相当。

APASL 2022 Poster Abstracts-OP-0021

索拉非尼 PK 仑伐替尼篇

索拉非尼和仑伐替尼作为HBV-HCC一线全身治疗的结果比较

这是一项韩国回顾性单中心研究，纳入132例HBV相关uHCC患者。使用倾向评分匹配(PSM)来平衡基线特征，包括年龄、性别、甲胎蛋白、Child-Pugh分级、肿瘤大小和肿瘤分期。主要终点为总生存期(OS)，次要终点包括无进展生存期(PFS)、疾病进展时间(TTP)和肿瘤应答。

经PSM，最终纳入44例接受仑伐替尼治疗的患者和88例接受索拉非尼治疗的患者。仑伐替尼和索拉非尼的OS(7.0个月 vs. 9.2个月，p=0.070)和PFS(4.6个月 vs. 2.4个月，p=0.134)具有可比性。

在对甲胎蛋白、AST、凝血酶原时间、凝血酶原状态以及HCC治疗进行调整后，仑伐替尼或索拉非尼都不是OS的独立预测因子(调整后的危险比=1.46，95%置信区间=0.97-2.22，P=0.070)。

不过，与索拉非尼组相比，仑伐替尼组显示出显著延长的TTP(5.2个月 vs. 2.5个月，p=0.018)、更高的客观缓解率(18.2% vs. 4.5%，p=0.020)和疾病控制率(77.3% vs. 47.7%，p=0.001)。

结论：在HBV相关uHCC患者中，仑伐替尼与索拉非尼的OS和PFS相当，但仑伐替尼治疗后TTP时间更长且肿瘤应答更好。

APASL 2022 Poster Abstracts-PP-0311

索拉非尼和仑伐替尼对肝功能失代偿uHCC的疗效比较

目前，仑伐替尼和索拉非尼可用于治疗晚期HCC患者。然而，由于评估仑伐替尼和索拉非尼疗效的临床试验仅包括Child-Pugh A级患者，因此二者在肝功能失代偿患者中的有效性知之甚少。

该回顾性研究纳入2018年11月至2020年4月期间在韩国三级医疗中心接受仑伐替尼或索拉非尼一线系统治疗的Child-Pugh B级或C级uHCC患者。主要结果为总生存期(OS)，次要结果为无进展生存期(PFS)、进展时间、肿瘤最佳总体缓解和安全性。

在94例患者中，34例接受了仑伐替尼治疗，60例接受了索拉非尼治疗。中位OS为4.1个月(95%置信区间[CI]，2.9–5.2):仑伐替尼为4.2个月(95% CI，2.9–5.3)，索拉非尼为4.1个月(95% CI，2.7–6.4)。

在对协变量进行调整后，治疗方案与OS的显著改善无关(调整后的危险比[aHR]，0.92；95% CI，0.54–1.54；P=0.74)。治疗方案也并非PFS的独立预测因素(仑伐替尼与索拉非尼:aHR，0.77；95% CI，0.48–1.24；P=0.28)。即使使用逆概率处理加权(IPTW)方法进行平衡，HRs仍保持不变。

仑伐替尼和索拉非尼患者的客观缓解率分别为11.8%和6.7%(P=0.45)。有10例患者(仑伐替尼组5例，索拉非尼组5例)因不良事件而调整剂量，治疗组间差异无统计学意义(P=0.49)。

结论：在治疗肝功能失代偿的uHCC患者时，仑伐替尼和索拉非尼的疗效相当。