面对集采，原研药企要“躺平”吗？

在如此困境下，选择零售布局是较多原研企业的选择。

药品集采对进口原研产品的影响一直是大家比较关心的议题。原研药企究竟是“中标死、出局生”，还是如去年拜耳总裁StefanOelrich所说的“不久就会实现正向增长”？

我们选取已执行较长时间的第1批与第2批集采产品，运用【智能药物大数据分析平台PharmaONE】的中国整体市场放大销售数据与【中国药店零售数据库R-PDB】的零售销售数据，来分析一下这个问题。

国产仿品替代效果达到

中选仿品功不可没

图1和图2分别统计了第1批和第2批集采品规原研/仿品整体市场销售额占比。由图可知，仿品的销售额占比在集采执行后均有一定程度的提高。第1批集采品规中，仿品的占比从43%升至51%（增长8%），第2批从73%升至84%（增长11%）。这一增长主要归功于中选仿品占比的增加。

图1.第1批集采品规原研/仿品整体市场销售额占比

图2.第2批集采品规原研/仿品整体市场销售额占比

中选原研放量明显

未中选原研销量下滑

图3和图4分别统计了第1批和第2批集采品规涉及原研整体市场销量变化。由图可知，未中选原研的销量均有超过20%的下降，而中选原研的销量却大幅增加。这一发现符合大家对集采放量的预期。

图3.第1批集采品规涉及原研整体市场销量变化

图4.第2批集采品规涉及原研整体市场销量变化

中标出局都不好过

中标好像更难过

图3和图4分别统计了第1批和第2批集采品规涉及原研整体市场销售额变化。由图可知，无论中选与否，2020年销售额均有大幅下降，且中选原研的降幅比未中选原研更大。第1批中选原研比未中选原研多降了16%，第2批多降了4%。随着第2批集采执行时间的变长，两者的降幅差值可能会越来越趋近于第1批集采，并不存在StefanOelrich所说的“不久就会实现正向增长”。

图5.第1批集采品规涉及原研整体市场销售额变化

图6.第2批集采品规涉及原研整体市场销售额变化

5批集采原研企业的参与程度也证实了原研对集采的看法。从图7可以看出，原研企业参与集采的积极性始终不高，原研中标的通用名数占比始终在10%上下浮动。

图7.1-5批集采原研中标通用名数占比

原研企业都在尝试布局零售“回血”

面对如此残酷的现实，原研企业也没有“坐以待毙”，而是积极想办法解决问题。

我们选择了第1批和第2批集采品规相关的原研企业5家（分别是拜耳、默沙东、勃林格殷格翰、赛诺菲和施贵宝），分析了这些企业15款相关原研产品（见表1）的整体市场及零售端的表现情况。

表1.五家原研药企1-2批集采涉及的原研产品

经过分析，我们发现了2个结论：

1. 中选原研销售额降幅远大于未中选原研

图8-12分别展示了这5家企业1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化情况。可以发现，中选原研2020年的销售额降幅均远大于未中选原研。中选原研的降幅都在40%以上甚至高达99%，而未中选原研的降幅基本小于30%。

图8.拜耳1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化

图9.默沙东1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化

图10.勃林格殷格翰1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化

图11.赛诺菲1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化

图12.施贵宝1-2批集采品规相关原研整体市场销售额变化

2. 所有原研产品都在积极布局零售，且未中选原研零售端销售额普遍增长

表2展示了这5家企业1-2批集采品规相关原研整体市场与零售端的对比情况。可以看出1个明显的现象是，未中选原研在零售端销售额均有所增长，最高涨幅高达39%。而对于中选原研，零售端销售额要么增长，即使下降也比整体市场的降幅低很多（见“2020年零售端与整体市场销售额增长率差值”列）。这些都说明，所有原研产品都在积极布局零售，找寻生存机会。

表2.五家原研药企1-2批集采涉及的原研产品整体市场与零售端对比

总结以上分析，我们看到原研产品在集采中确实面临比较大的困境，不管中标与否，整体市场销售额总会降低，中标产品的降幅甚至更大。在如此困境下，选择零售布局是较多原研企业的选择，从效果来看，确实也是一个比较好的方向。

来源：医药地理

作者：pharmadl

排版：Joyce 责编：Adam