​全科技能提升：社区全科医生可以学习超声吗？未来便携式超声是否可在基层普及？

随着医疗改革的不断推进，提升基层医疗卫生机构人员临床诊断、治疗能力的重要性日益凸显。研究者团队立足于综合医院超声医师、社区卫生机构管理者、社区超声学科建设者身份探索超声技术领域与社区全科医学范畴相结合的方向和范围，开始进一步探究社区全科医师参与超声技术的可行性和具体落地的实施办法；并同步了解综合医院超声医师对此假设（社区全科医师参与超声技术）的看法和观点，以全面收集“如果未来在社区普及全科医师学习和应用超声技术，具体能做什么？如何做？”的相关信息，为下一步超声技术如何向社区基层下沉给出意见和建议，总结提炼各个传统的学科领域快速在社区卫生医疗场景中发展出适合基层医疗卫生机构自身的服务范围、服务技术、服务团队及可持续的人才培养和技术升级模式的关键要点。

1

文章1：社区全科医生与专科医生对全科医生学习超声的观点差异及未来便携式超声向基层普及的意见

文献来源：傅晓红，贾瑱熙，赵峰，等. 社区全科医生与专科医生对全科医生学习超声的观点差异及未来便携式超声向基层普及的意见与建议［J］. 中国全科医学，2021，24（22）：2832-2837.  

研究方法：

2019年10—12月，采用目的抽样法，从2018年度“社区超声医学学科建设专题学习班”参培人数最多的一家社区卫生服务机构抽取全科医生和超声医生进行一对一半结构化访谈，访谈提纲主要围绕两类人群对于社区全科医生学习并进行超声操作的态度、意愿和对全科医生知识储备要求，以及全科医生在技术超声流程中执行的具体程度。在此基础上邀请国内综合医院工作10年以上的17位超声影像从业者参与咨询，咨询采用两轮德尔菲法方式进行，咨询内容主要为超声影像数据的采集、保存、传递、诊断等全过程中对社区全科医生的要求。

主要结论：

社区全科医生、社区超声医师和综合医院超声医师三类人群对于未来全科医生使用便携式超声在社区开展慢性病筛查的前景和意义表示认可，但具体实践应该达到的技术水平要求三者之间存在差异：社区全科医生认为依托于互联网及人工智能技术的便携式超声机器和系统应该具备更多的智能性完成超声图像异常的初筛，全科医生只能承担数据采集工作；社区超声医师则认为全科医生应该在超声临床实践投入更多时间、能达到数据采集、存储、记录传输与初步诊断的要求；综合医院超声医师的要求则跟超声医学执业的临床超声医师的实践要求等同，见下表。    

2

文章2：《社区全科医生使用便携式超声技术探查甲状腺及颈动脉服务规范》开发

文献来源：赵峰，贾瑱熙，陈悦，等. 《社区全科医生使用便携式超声技术探查甲状腺及颈动脉服务规范》开发［J］. 中国全科医学，2021，24（22）：2838-2843.  

研究方法：

于2019年10月，通过个人深度访谈，形成探查流程，指导后续服务规范范围的框定；根据前一步确定的社区全科医生执行超声探查的流程，查阅相关文献，进行内容梳理，形成社区全科医生使用便携式超声技术探查甲状腺及颈动脉服务规范初稿；交参与前一轮流程开发的全科医生审核，形成审核后版本；组织项目组成员召开小组会议专题研讨，针对服务规范进行分块审核并修订，形成终稿。

主要结果：

1.梳理出来的全科医生可参与实施环节见下图，报告单中需要客观记录的内容包括：（1）个人就诊信息、病史信息等基本部分；（2）与实施本次筛查相关的主诉及实验室检查结果等筛查依据部分；（3）全科医生行超声筛查后收集到的相关数据及可能的结果提示等结果部分。这三部分内容由全科医生收集并记录，留存在就诊系统的数据库中。客观记录过程中，全科医生需要进行的核心工作任务为：（1）向看诊对象介绍医师将使用超声设备了解其病情相关情况（如无法获得对方支持，过程终止，且不在系统中留下记录）；（2）在看诊对象同意后行超声初筛；（3）完成信息的填写后，针对填写的提示结果向看诊对象提供下一步的建议；（4）出现阳性指征时，如看诊对象同意复查，将本次筛查信息对应的超声数据进行上传。     2.形成社区全科医生使用便携式超声技术探查甲状腺及颈动脉服务规范各一份（见下表），社区全科医生对于规范中规定的需要进行的数据采集和判断工作感到焦虑，社区超声医师对社区全科医生执行服务规范中的内容有信心，但认为该服务能否收费会直接影响全科医生参与和持续参与的积极性。    

3

文章3：《社区全科医生使用便携式超声技术探查甲状腺及颈动脉服务规范》的 AGREE 工具评价结果与应用建议

文献来源：宋烨，赵峰，陈明，等. 《社区全科医生使用便携式超声技术探查甲状腺及颈动脉服务规范》的AGREE工具评价结果与应用建议［J］. 中国全科医学，2021，24（22）：2843-2849.  

研究方法：

2019年12月，以AGREEⅡ工具为基础，结合本次评价目的，对工具进行一定的场景适应性修订，邀请社区和综合医院专家5名，使用修订后的AGREE Ⅱ工具对服务规范进行评价。

主要结论：

1.专家总体给出了较高的分数：两份服务规范在范围和目的、参与人员、严谨性、清晰性、应用性和独立性6个领域的平均得分率均在60%以上，甲状腺服务规范的范围和目的领域，评价者之间一致性中等，严谨性和清晰性领域则一般。按照AGREE Ⅱ工具的评价原则，两份规范均可评为A级，为最高级别，表明服务规范方法学质量较高。按照AGREE Ⅱ工具约定，达到A级别，被评价内容可以不做更改直接推荐使用。故本次被评价的两份服务规范可以直接用于日常工作发挥应有作用。   2.甲状腺服务规范质量较高并可推行应用：甲状腺服务规范的评分，23个条目中有21个条目平均分在6分以上，剩余2个条目的平均分也接近于6分（5.6、5.8 分），满分项是第1条对服务规范总目标的评价，5位专家均打了满分。这表明从技术本身的成熟度到技术的实施者、技术的目 标人群、技术的扩大推行，专家都给出很积极的评价，甲状腺由全科医生初步探查，未来实施有一定保障，下一步可以优先推行。   3.颈动脉服务规范得分相对较低，且专家对后续推进的可行性给出了较低的分数，暂不建议推行：颈动脉服务规范的评分都在5~6分，相较于专家们对甲状腺服务规范的评价，这是较低的分数，其中得分最低的是第5条（考虑到目标人群的观点和选择）和第16条（明确列出不同的选择），这表明，与拒填的专家意见一致，剩余4位专家均为颈动脉超声实施的可行性和技术上达成的可能性给出了23个条目中最低的分。也即专家们认为，颈动脉超声探查技术有难度，全科医生可能难以掌握，对于目标人群来说，由全科医生来执行这一行为，有一定风险。由此看来，让全科医生参与颈动脉超声的初步探查，还需要再审议，暂时不宜提上落地推行应用的日程。  

编辑 | 张亚丽