关于A女士网络舆情的一点看法​

       A女士，也是一名医生。因右下第一磨牙重度磨耗且塞牙，冷热敏感，求诊于中国最大的连锁口腔机构“**牙科”，医生经过探视诊及冷热诊，诊断牙体磨耗及牙本质敏感，推荐了氧化锆全瓷冠保护性修复，瓷修复是该连锁牙科的重头业务，每年上亿元规模。A女士花五千元做了全瓷冠。

       做完后，牙敏感得到了缓解。过了半年，A女士发现该牙出现咀嚼痛且伴松动，再去检查，拍片发现该牙根端埋伏着一枚多生牙，已经导致第一磨牙根尖吸收，很有可能保不住了。“**牙科”建议A女士去上级医院处理多生牙，尽可能保住第一磨牙。

       A女士个人认为，当时全瓷冠不应该做，而应该首先通过X线片发现多生牙问题，尽早处理多生牙。她认为全瓷冠加重了患牙病变，而且耽误了她处理多生牙的时机，连锁牙科的逐利趋向太明显，让她做了个本来不必做的全瓷冠。A女士认为最初牙齿磨耗与敏感症状并不明显，反而做冠修复后直接导致患牙病情加重乃至恶化。

       “**牙科”缺乏A女士的初诊资料，包括牙齿磨耗情况与敏感症状均无记录。经查，此连锁牙科固有模式就是不提供给患者就诊资料，这一点匪夷所思。

       关于此案，中国无论是公立还是民营口腔专家，均对此案例有个共识，即，“**连锁牙科”内部管理欠规范，而A女士属于比较少见的“既有多生牙，又因磨耗敏感”而就诊的患者，患牙半年后疼痛松动，可能与冠修复关系不大，多生牙影响占主要因素。全瓷冠短期改善了敏感症状，不算过度医疗，后来病情加重属多生牙进展所致。总体而言，专家共识即：该牙科未早期检查出多生牙，负有不可推卸的责任，全瓷冠与病情进展无明显直接关系。

       但这仅仅是专家的共识。网络上，A女士因发言权较大，提出“连锁牙科为了高昂的利润而给做了个本来不必要的全瓷冠，导致了患牙面临不保的结果”，这一观念已经横扫舆论场，几乎形成全民共识。

       我个人认为，很多网络舆情有它的适存扩散空间，尤其是“连锁牙科全瓷冠高利润”这种全民痛点所在，呈现一边倒的趋势在所难免。但是，任何医疗纠纷，一定要首先听取专家的解读意见，任何带有有色眼镜的观点，也必须在专家的指导意见之下去发挥，而不是以撩动全民痛点去发挥，此其一。

       其二，A女士的医疗纠纷拥有正常的申诉通道，从来未曾关闭，并且作为医疗专业人士以及网络名人的双重优势身份，她的申诉应该会在正常的框架内解决。在专业的鉴定结果出来之前，依靠网络引导舆情很不可取，而且通过中国近些年绝大多数医疗纠纷舆情总结，基本上最终都会反转，A女士大概率也会如此，只是，目前专业的声音太微弱，或者说，不太敢发出来，愿意伸着脑袋接石头的人并不多。

       其三，A女士的行为，客观上将中国医患关系推向了一个全新的恶化局面，甚至是以前从未有过的全民思维定植，那就是：医疗圈人士维权尚且如此困难，更何况普通老百姓！而事实上，她的维权通道一直是开放的，既没有难处也没有黑幕。一旦这种“医疗维权难”的意识随着网络深入人心，将不可避免引发更多的医患冲突与不信任，带来灾难性的后果。

       当然，我们换位思考，A女士对自身医疗结果感到痛心与不平，个中苦楚非他人所能体会，她对这种连锁牙科的盈利模式产生质疑也实属正常，进而容易产生一种思维，“如果早期发现埋伏牙即可能正确处理而避免牙齿不保的结局”，客观上讲这种几率不完全排除，现在仍有保牙几率。但是，作为医疗纠纷来谈，客观结论需要因果关系以及强弱关系分析，需要专业人士论证及第三方鉴定，我们希望这起纠纷最终能在公正透明的权威鉴定下合理解决。

       网络，很多时候，只是情绪的宣泄口，不是事实的浏览窗。