关于“中医肿瘤医院”客观的评价

关于“中医”的话题近几年越来越热，尤其是今年，中医又一次向世人证实了它的博大之处。那么要说中医肿瘤医院在抗癌领域是一个什么样的地位，其本质还是要先了解中医在肿瘤方面的治疗作用，这里和大家分享一下我个人的看法。虽然我个人出生于中医世家，从事中医肿瘤临床诊疗工作也近30年，也始终在大力弘扬中医文化，但是在整个癌症治疗领域是以现代医学为主的，各大三甲医院，肿瘤医院一定是以手术、放化疗为主的治疗方式，当然随着对中医的逐渐重视，中医在整个治疗方案中起到辅助作用，术后或者放化疗时服用中药来增强患者自身免疫、降低放化疗的毒副作用。这应该是绝大多数医院对中医的利用程度了。也有少数非常专业的中医肿瘤医院，在采取以中医为主的治疗方案。所以就整个行业来说，中医肿瘤医院属于一个辅助的地位。还有一个普遍的观点，中医肿瘤医院是癌症患者最后的救命稻草。

中医治肿瘤绝不止于降低放化疗的毒副作用！

上面提到的中医辅以放化疗可以减轻毒副反应 ，这一点是被广泛认同接受的，其实除此之外，中医真正治疗肿瘤的的作用还没有体现出来。那就是“祛邪扶正、固本培元、整体平衡、带瘤生存”。

我们总是片面地认为瘤体缩小才能起到治疗作用，其实这是对肿瘤治疗最大的误区。中医对瘤体的直接作用是不及西医的放化疗来的快，中医是通过辩证论治，通过祛邪扶正、固本培元，重塑肿瘤患者的体内环境，让患者自身免疫功能和肿瘤达到一个平衡的状态，并且长期维持这样的状态，达到带瘤生存。

关键在于如何达到这样一个平衡状态？这就是另外一个问题，之前我有讲过，西医进对门，中医找对人。中医是否管用，不是中医本身的问题，是取决于给你辩证下药大夫的水平。所以我们切不可因为看过中医不好使，就否定中医，其实质是某一个中医大夫医术不精罢了。

有些人认为中医治疗肿瘤患者见到效果只是个例，碰运气。对于这样的观点我确实也无奈，我只能说这样的人是多么的无知。人体是一个极其复杂的环境，气血、经脉、运化，各脏器之间相互影响，远远不止外科解刨血管、肌肉、骨骼，看到的这么简单。如果我们用直观的解刨学去理解中医肯定是行不通的。解刨学中根本看不到经络。

中医肿瘤医院究竟选哪家？

由于肿瘤市场使然，所以和肿瘤相关的产品都是前景广阔，其中包括肿瘤医院、中医肿瘤医院等一些肿瘤专科医院。如何选择肿瘤医院，之前也讲过，就是西医进对门，中医选对人。如果是选择西医治疗，西医治疗比的就是设备、技术，而中医治疗就是取决于这个诊断的中医大夫。与其说是选择中医肿瘤医院，不如说是选择这个医院的某个大夫。我们国内的中医肿瘤医院不在少数，结合我国中医的现状，建议选择师承派的中医大夫，他们可能没有耀眼的职称，没有权威的论著，但是却有针对某种疾病真正辩证论治的实战经验。当然这当中不乏浑水摸鱼者，随着国家对中医政策的大力支持，同时对行业监管力度的加大，那些钻了市场的空子的人，裸泳者肯定是会被呈现在大家眼前的。

如何看待祖传、中医世家、偏方、秘方？

长话短说，大部分中医大家一般都是出自于中医世家，这个不难理解，有这样成长环境，从小耳濡目染，比他人更容易接触到中医。所谓偏方和秘方本质上属于中医的一个点，也是前人通过临床实践总结流传下来的方子，如果在临床诊疗中辩证，对这些方子和患者的疾病调整加减，这些偏方、秘方同样是可以造福百姓的，如果只是简单的拿来主义，还是谨慎为上。

中医近乎一个断层的状态

我作为一名祖传的中医大夫，先后在山东中医药大学和北京中医药大学学习、进修过，后一直从事临床工作，截至到现在近30年。在中医界，大致分两派，学院派和师承派，两者之间互相看不上，学院派认为师承派属于乡野郎中级别的，不正规，理论也不系统，职称都不高，也没什么高大上的头衔。师承派认为学院派只会夸夸奇谈，空有理论，净是些虚头巴脑的东西，真正临床辩证论治不行。当然还有南派北派这里就不细说了。我和多位中医大学毕业的学生沟通过，不少同学有一致的观点，30以上50以下能真正临床诊断看病的中医大夫很少，能称为名医的就更是稀有。所以对于年轻一代中医学者而言绝对是肩负重任。