张文宏回答中西医哪个抗疫更有效...你要的解读来了

张文宏真是神一样的人物，最近又有了神一样的评论！ 

中医和西医在对抗疫情过程哪个贡献更大，一度引发网友争论。连早餐都会有人争论到底是要喝粥还是喝牛奶，更别说是新冠治疗这个问题了。

对此，上海华山医院感染科主任张文宏表示：中国抗疫过程中的成绩是中西医协同的结果，争论谁更有效，就像争论到底是风动还是幡动？其实是你的心动了！ 

为什么说这是神评论呢？因为对于新冠治疗，一直没有找到特效药！不管是中药还是西药，效果都很有限，实际上都是靠人体的免疫系统来抗病毒！ 

中药的代表是莲花清瘟胶囊。“进行实验后，我有底气、有证据来说，连花清瘟真地有效。” 

中国工程院院士钟南山在媒体上这样表示。他还补充道：“刚刚做完一个实验，结果很快就要发表了，第一次在世界上用非常充足的证据证实连花清瘟有效，能帮助病人恢复。” 

钟南山院士团队做的莲花清瘟临床试验，还有另外两个院士的加持，说是成功了，但是结果只是于5月16日发表在一个默默无闻的杂志上[1]，让很多人直呼看不懂。 

在这个临床试验中，284名新冠患者随机分成两组，患者都接受常规的治疗，试验组额外还服用连花清瘟胶囊。在治疗14天后，服用了连花清瘟胶囊的患者恢复率是91.5%，而没有服用连花清瘟的是82.4%，据钟南山院士团队的统计学分析，两组差别显著。 

这份研究没有在影响力比较大的国际医学杂志上发表，肯定是有一些原因的。其中一个原因，是不清楚两组患者的情况是否完全有可比性。新冠感染后，如果患者有糖尿病等慢性病，症状和预后都会更严重，但是文章中并没有比较两组慢性病的比例，只是有一个血压数据的比较。此外，年老的患者感染后风险也比较高，连花清瘟试验中两组年龄中位数可比，但是对照组45岁以上的患者比例较多一些，数据里没有比较65岁以上患者的比例。 

假设上述情况完全可比，那莲花清瘟是有效果的，只是效果有限，把恢复率从82.4%提高到91.5%。但是蚊子肉也是肉，不应该有偏见。 

再说一下瑞德西韦，这个被世人寄予厚望的抗病毒药物，在中国的临床试验因为入组人数不够而夭折。在新冠疫情在全世界流行之后，美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）主导了一个瑞德西韦的临床研究，在全球很多地方同时进行，共1063人参加试验。 

该研究的结果显示，与安慰剂对照治疗相比，瑞德西韦明显缩短了患者临床症状恢复所需要的时间，从15天减少到11天，下降比例为31%。同时患者在使用瑞德西韦治疗后，死亡率也有所降低，从11.9%减少到7.1%，但没有达到显著差异[2]。 

在中国夭折的临床试验，是因为入组人数不够；吸取了经验之后，国外的临床试验扩大到了上千人，才勉强获得成功。从这其实也就体会出，其实瑞德西韦的临床效果也是有效的。 

虽然基于1063人的临床研究结果，美国已经于5月1日授予瑞德西韦“EUA”(紧急使用授权)，可以正式用于治疗新冠，但瑞德西韦可以是治疗新冠的一个药物，并不是人民希望的神药。 

新冠感染后，有80%的患者是轻症和普通型，有20%是重症和危重症，可以说其实主要是靠人体的免疫系统才熬过来，扛住了就是轻症甚至无症状，扛不住就是重症危重症，目前医学治疗的帮助非常有限，所以，不管是莲花清瘟还是瑞德西韦，都无法对新冠治疗做出决定性的改变。 

这正是张文宏所说，争论到底是风动还是幡动，其实是心动。 

正是因为这个原因，面对新冠，世界还是如临大敌，表现为即便疫情已过，航班也无法正常。 

但是，心动，并不代表风永远不会动。事实上，风已经来了。 

《过敏及临床免疫学杂志》今天在线发表了一份在中国进行的临床研究结果：对于重症新冠感染患者，使用芦可替尼（Ruxolitinib）进行治疗后，出现“零死亡”!相比之下，对照组死亡率为14.3%。

如果新冠的死亡率能降为零，那还有什么好怕的呢？ 

当然，这个试验也是有局限的：入组人数太少，总共只有41个患者。这完全是因为国内疫情被迅速控制了，已经找不到重症患者入组试验了！ 

目前芦可替尼正在全球进行更大规模的临床试验。即便不能把死亡率降为零，只要降低一、两个数量级，那新冠也就变成流感了。 

关于芦可替尼的这个临床研究，现在先来份早餐，明天提供正餐，进行详细解读。

参考文献：

1. Hu, K., et al., Efficacy and safety of Lianhuaqingwen capsules, a repurposed Chineseherb, in patients with coronavirus disease 2019: A multicenter, prospective,randomized controlled trial. Phytomedicine, 2020: p. 153242.

2.  Beigel, J.H., et al., Remdesivir for theTreatment of Covid-19 — Preliminary Report. New England Journal ofMedicine, 2020.

打赏