医改还要有患者派 | 患者版医改方案连载（四）

这是第三篇序言《医改不能只有政府派与市场派，还要有患者派》，大家可以管中窥豹了解患者版医改方案的设计思想之三：无门无派，患者利益至上，政府与市场的力量有机结合，共同维护患者利益。

医改不应只有政府派与市场派的声音，还需要有患者的声音。不管是否愿意接受，患者都是医疗服务提供方的客户。社会发展到今天，哪一个服务提供者敢说：“我不需要关注客户的需求，客户没有发言权”，凭什么医疗行业是另一个外？

市场派绝对不会有这个想法，政府派也不应该存有这样的幻觉。即使是全民医疗免费，患者也不是接受政府施舍而没有发言权的一方。世界没有免费的午餐，政府埋单就是全体纳税人埋单，就是患者埋单，患者永远都是医疗服务提供方的客户。

医改绝对不能没有患者的声音，患者不满意的医改，谁敢言成功，谁敢言自己有功？

2019年两会即将在三月份召开，回想2009年两会后新医改序幕正式拉开，医改竟然步入第十个年头。

十年，一代人的时光！

患者盼望解决看病贵、看病难问题竟然盼了近十年， 40岁的盼到50岁，50岁的盼到60岁，我们究竟还要等多久？

医生们在职业的寒冬中盼望春天，盼望能够安静地做一名纯粹的医生，竟然盼了近十年，40岁的盼到50岁，50岁的盼到60岁，他们究竟还要等多久？

政府派与市场派争辩十年，医改在两条不同方向的车道上来回切换。

诚然改革要允许试错，发现偏离目标就要及时调整，所以对改革过程中出现的来回找路现象，我们应该抱以宽容的心态。

但是，如果继续不断地来回切换下去，这后果就很可怕了。有人就曾在来回找路的过程中把车上的汽油给耗光了，最后车子只好停摆在路上了。

如果医改也在路上把“油”耗光了，倒霉的一定是患者。

所以今天我们不想再等了，我们等不起。我们要自救，我们要提出自己的医改方案。

其实，我们患者并不在乎理论，也不在乎选择政府派还是市场派，我们要的是结果：解决看病贵、看病难问题。只要能够解决问题，什么理论我们都接受，如果不解决问题，什么理论我们都不要再听了。

我们患者认为只要辨明情况，政府派与市场派完全可以相容，不必非此即彼。

在医学研究、医学人才的培养、公共卫生服务、疑难病与罕见病等方面，其特点是有巨大的正外部性，投入高，无法依靠使用者的支付来收回成本，或者受益者是难以明确界定的。这种情况就要交给政府来办，主要依靠政府投入，符合政府派的观点。

在常见病、多发病领域，诊疗的技术成熟，标准化程度高，结果可衡量、可比较，费用可控，正外部性弱，受益者明确，可以依靠直接受益者的支付收回成本。这种情况就可以交给市场来办，通过市场竞争激励各方提供高性价比的服务，符合市场派的观点。

我们患者派认为政府派与市场派均有可取之处。

其实，医疗服务市场出现的种种问题都可归因于信息不对称。在诊疗活动中，医方天然拥有信息垄断权，是买卖双方的高度信息不对称才让各种问题得以萌发。之所以会产生政府派与市场派之争，其实是两派对采用哪种方式来解决信息不对称问题发生了分歧。

所以，我们只需要解决一个问题，就是信息不对称问题。怎么解决呢？

首先不要打患者的主意，患者不懂医是理所当然的。难道你要成为汽车制造专家你才有资格成为汽车制造商的客户吗？

也不要把希望寄托在政府上，即使是政府出资办的公立医院，政府能够掌握的只是总体患者的信息。具体到每一个病例，政府能够掌握的信息也不会比患者本人更多，政府也帮不了个体患者。

对于个体患者而言，有价值的是在诊疗活动中我能够与我的医生信息对称，使得我像购买其他服务一样拥有选择权，而医生为了争取到我这个客户，主动为我提供高性价比的服务。

眼睛与鼻子是邻居，眼科医生与耳鼻喉科医生的专科医学信息也是不对称的，所以也不要以为医生之间就不存在信息不对称问题了。

因此，我们把突破口选在了同属于一个专科或亚专科的医生身上，因为他们之间的信息基本上是对称的，他们之间谁又能骗得了谁呢？

可控式有序竞争机制就是要让每一位患者看病时不再孤单无助，无论患者接受哪一位医生的诊疗服务，都能够得到同专科其他医生“给予”的信息支持，这种“给予”不是主动发生的，是在政府设定的游戏规则之下间接发生的，“给予”了信息支持的医生并没有成本，也不知情。从而就解决了医患之间信息不对称的问题，让患者成为赢家。

这就是我们患者自己提出的解决方案，希望政府能够重视并采纳我们患者的方案。我们是医改的重大利益相关者，医改不能没有我们的参与。

从下一期开始，将持续把《患者版医改方案---建立一套可控式有序竞争机制》的正文内容发布出来。敬请继续关注，谢谢！

下一期内容：

第一章 医改多年看病贵、看病难问题尚未有解

第二章 医改系列政策失效的原因分析