转基因食品vs奶油蛋糕 食品安全性全面对比

常常有朋友问我：转基因食品到底能不能吃？吃了是不是真的会断子绝孙？

为了回答这个问题，我决定 对比一下转基因食品和奶油蛋糕作为食品的安全程度 。至于为什么要和奶油蛋糕比，当然是因为它好吃又常见。（我才不会承认是因为隔壁桌花花手上那块奶油蛋糕看着好诱人。）

为了方便比较，对于转基因食品 ，我将只考虑其中的转基因成分 （在中国可能吃到的有：转基因玉米、大豆、油菜、甜菜、番木瓜，另外转基因大米（水稻）在实验阶段），其它材料工艺啥的不在此次讨论范围内。

同时，根据对比下厨房上各种奶油蛋糕的菜谱，我确定了 奶油蛋糕的基本配料： 鸡蛋、白糖、植物油、牛奶、低筋面粉、奶油 ，并假定这些原料全部都不含有转基因成分。

图片来源：下厨房截图

下厨房上多款高分奶油蛋糕的用料表，看得我好饿。 

根据在网上的评论，转基因食品最令人担忧的几个方面主要是毒性 、致敏性 、长期风险，及科学研究被操纵的可能性，因此我们也将从这几个方面对转基因食品和奶油蛋糕的安全性进行对比。

No. 1   毒性 

转基因食品都是需要经过毒理学评价的 。具体来说，就是要通过体外实验和动物体内实验来确定这种转基因食品有没有毒性。所以， 能够获批上市的转基因食品，是不会让我们吃了中毒的 。

就更长期的毒性来说，现在也已经有很多科学研究在动物（如老鼠）里评估了转基因食品对多代繁殖的影响，就目前已有的可靠实验数据来说，并没有发现任何对生理功能的损害 。

而在中国，国家还要求转基因水稻必须通过遗传毒性、三代繁殖、慢性毒性、致畸风险等的评估， 这个标准比很多国家都要严了 。所以，从毒性方面来讲，中国的转基因食品还是挺安全的，值得奖励一朵大红花。

而奶油蛋糕作为普通食品就轻松很多，它不需要经过这么严格的毒理学检验。当然，生产和销售它的机构都需要获得相关许可证，因此还是需要一定评估的，比如生产场所的卫生和安全、食品中添加剂和有害物质是否超标，等等。不过总体来说， 比转基因食品的标准还是松多了 。

其实，要严格从科学证据的角度来说的话， 奶油蛋糕及其原料，都没有经过严密的动物或人体实验来评估其毒性 （其实大多数普通食品都是这样啦）。

这里人们通常默认的假设是：我们吃这些东西都吃了很多年了，要有毒早中毒了，而至今我们也没听说谁是因为吃奶油蛋糕中毒了的，所以我们就默认它没毒了。

因此，在毒性方面，转基因食品和奶油蛋糕都是安全的，这一局的结果是：平手 。

No. 2   致敏性

致敏性和毒性不一样，它只会在部分人群中引起反应，比如有些人对海鲜过敏，有些人对坚果过敏等等。当然，这种过敏反应严重的话也非常危险，甚至可能威胁生命。

对转基因食品来说，致敏性评价一直是必须通过的考验之一，通常会经过理论上的比对（看转基因产生的新蛋白与已知过敏原的相似程度）、一系列的体外实验和动物体内实验。 一旦发现有致敏的可能，这种转基因食品就只能胎死腹中了 。

比如，二十多年前，曾经有科学家想让大豆营养成分更全面，因此把巴西坚果的一个蛋白质基因转进了大豆里。结果没出两年，科学家就发现这个蛋白质对有些人可能会致敏，于是这项转基因大豆的研究就此流产了。

（这个故事教育我们，吃巴西坚果要小心，有的人可能会过敏。）

图片来源：图虫创意

巴西坚果，真的很好吃噢~

所以， 对转基因食物致敏性的把控还是非常严格的。根据世界卫生组织网站上披露的信息，目前全球范围内已上市的转基因食品，还没有任何因其所转的基因而导致过敏的案例 。

因此，转基因食物，比如转基因大豆和玉米 ，它们的致敏性跟普通大豆和玉米并没多大区别 。目前，根据世界卫生组织的信息，最容易引起过敏的食物是小麦、甲壳类（即虾和螃蟹等）、鸡蛋、鱼、花生、大豆、牛奶、坚果类。

世界卫生组织国际食品安全网络2006年关于食物过敏的报告，其中明确指出了我们刚刚说到的8种食物，称它们是最常见的食物过敏原，引起的过敏反应也最为严重（划红线部分）。 

当前全球市场上的转基因食品里， 唯一在这个名单里的是大豆 。

而奶油蛋糕的致敏性就更惨一点——世卫组织提到的八个常见致敏食物， 奶油蛋糕里就有仨 ：鸡蛋、牛奶、低筋面粉（来源于小麦）。

因此，这一局， 转基因食品略胜一筹 。

No. 3   长期风险

关于转基因食品的长期风险，有过不少动物实验，都没有发现任何长期风险。不过，大家依然很关心：动物毕竟不是人类，转基因食品对人类会不会有长期风险呢？

在讨论这一点前，我们需要明确： 什么样的东西需要在人体中检验其长期风险 。

一般来说，进行人体实验无非两个目的：验证是否有好处（比如药品和保健品），及验证是否有害（比如有副作用的药品、某些食品添加剂等）。

但我们不可能把入口的每样东西都拿来这么做实验， 所以一般需要进行正规人体实验的东西都会满足两个条件 ：一是已经由动物实验证明了没毒；二是有其它试验证据（比如动物实验）证明它确实可能有好处或者有害。  

回到转基因食品。 目前的转基因食品 都不是为了治病或者保健而开发的，只是普通食物，谈不上特别的好处，而动物实验中也没有发现长期正常食用可能有害，所以做人体实验的必要性不是很大 。也因此，目前并没有关于转基因食品在人类中的研究数据。

而奶油蛋糕本身， 当然也是没有进行人体实验的 。不过我们可以看看它的原料。其中植物油和转基因食品一样，也没什么人类中的数据 。

（植物油中的具体成分，比如某种不饱和脂肪酸等，确实是有一些在人类中的研究的，但我没有查到对植物油本身进行的临床研究。如果哪位小伙伴了解这方面的临床数据，我们可以交流一下。）

鸡蛋由于含有胆固醇——有动物实验表明摄入胆固醇可能对健康有害——因此有两项相关的跟踪调查。其研究结论是，对健康人来说，一天吃一个鸡蛋并不会增加心血管疾病的风险 。

牛奶因为含有较多饱和脂肪，曾经被怀疑会增加心血管疾病的风险，所以也有为数不多的几项在健康人里的临床研究。总体来说，目前没有发现奶制品和心血管疾病有任何关联 ，反而能够补钙，促进骨骼健康。

而剩下的几种奶油蛋糕原料—— 白糖和低筋面粉属于精制碳水化合物，而奶油的主要成分是饱和脂肪。精制碳水化合物和脂肪， 都曾有证据表示过多摄入会对健康不利 ，因此在人类中的研究也相当多，但具体的结论一直颇具争议 。

曾经的主流观点认为过多脂肪的摄入，尤其是过多饱和脂肪，会大大增加心血管疾病的可能性。但2017年，权威期刊《柳叶刀》上一项跨越五大洲的大规模研究表明，脂肪（包括饱和脂肪）的摄入，和心血管疾病风险并没有关系，反倒是高碳水化合物饮食和更高的死亡风险相关。当然，关于这项研究的细节和结论，学界依然争论不休。

我们从中能知道的是：过多摄入碳水化合物（比如白糖和低筋面粉）和饱和脂肪（奶油），都在某些研究中被发现可能有健康风险，但现在各项研究的结论不太相同，所以暂时并没有一个统一的结论 。

总结一下：

- 转基因食品在动物实验中未发现长期风险，没有在人类中进行研究 。

- 奶油蛋糕里有的原料也没在人类中进行过研究 。

- 而在研究过的奶油蛋糕原料中，鸡蛋和牛奶尚未发现健康风险 ；

- 但白糖、低筋面粉、奶油等成分，都在部分研究中发现有可能给人带来健康风险 ，但争议很大，目前还没有确切的结论 。

当然，我们也不能忽略，有些转基因作物，比如甜菜，也含有很多的碳水化合物，碳水化合物可能的风险，它也同样有。所以，这一局，二者姑且又打了个 平手 。

No. 4   科学研究被操纵的可能性

在这一点上，我不得不悲哀地宣布， 转基因食物和奶油蛋糕都不是啥安全地带 。

在针对转基因作物巨头孟山都公司的诉讼案上，披露出来的材料中有不少孟山都干涉转基因学术研究的证据，比如为某些论文代笔、干扰论文发表和政策制定，以及帮助学术界的某些科学家制作演讲报告等等。所以，确实有部分关于转基因的研究成果可能受到了利益相关方的影响 。

而在奶油蛋糕这一边，其主要成分之一——白糖（主要成分为蔗糖）的故事则有过之而无不及。早在20世纪50年代，就有研究表明蔗糖的摄入和冠心病风险相关 。而后，有一个叫做糖业研究基金会（即如今的糖业协会）的组织开始发威。

糖业研究基金会从1965年开始资助科学研究，其结果发表在业内权威学术期刊上，弱化蔗糖的害处，同时将冠心病风险的锅统统推给脂肪和胆固醇。在六七十年代，糖业研究基金会资助了一系列研究，成功树立起了“糖类无害脂肪有害”的观念，甚至还写入了一系列膳食指南中。

直到2016年，通过糖业协会的内部资料、历史报告等记录，这一切才得以曝光于人前。而在这几十年里，人们已经在这些研究的误导下吃下了许多蔗糖，肥胖和相关疾病的比率在世界各国不断攀升。

比较起蔗糖和转基因研究受利益相关方操纵的情况，颇让人有“天下乌鸦一般黑”的感慨。 这两个领域，都需要更严格的科学伦理监管 ，来避免类似事件的再次发生。

当然，要比起时间跨度和影响的恶劣程度，蔗糖的学术造假事情还是要严重得多。不过，由于蔗糖只是奶油蛋糕的主要原料之一，因此这一局，转基因食物和奶油蛋糕也算是差劲得势均力敌，平手。

结语

总体来说，在毒性、长期风险、科研被操纵的可能性方面，转基因食品和奶油蛋糕的安全性都不相上下 。而在致敏性方面 ，由于把控的严格， 转基因食品比起奶油蛋糕居然还要更安全那么一丢丢。

看来， 和转基因食品比起来，普通食品也未必更安全，甚至有些方面的要求还没那么严格 。

当然，尽管我们不用再为转基因食品恐慌，但吃不吃它依然是每个人的自由。反正中国的规定还是挺好的，除了甜菜和木瓜以外，其它转基因食品都必须有转基因标识 ；不像美国规定的是厂商“自愿标识”，所以基本等于没有标识。

不过我现在发愁的是，之前我抵不过馋虫，特地去买了个奶油蛋糕。看看自己文章里的论据，这蛋糕我到底该不该吃呢？ 

P.S. 

再啰嗦几句：其实从科学角度来讲，转基因食品vs奶油蛋糕并不算是一个很合理的比较，因为两者其它方面的差异太大了。我写这篇带点玩笑性质的文章，主要是想让大家了解，目前转基因食品和普通食品的安全性和相关标准到底分别是个什么状况。 

面对转基因食品，我们当然需要谨慎，但也不能用不可能达到的标准来要求它。毕竟，天底下没有绝对安全的食品——喝多了水还可能“水中毒”呢。 在谨慎的前提下不断推进相关科学研究，让我们能够得到更优质、更安全的食物，这或许才是我们真正的目标 。

作者简介 

天荒地脑，留美生物学博士。

希望科普有料，传递靠谱的知识；还想让科普有趣，成为你我游戏的乐园。  

参考资料： 

1.中华人民共和国 食品安全法. 2015. http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/chn154228.pdf

2. 中华人民共和国农业部. 农业转基因生物安全评价管理办法（2017年11月30日修订版）. http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zcfg/201712/t20171227_6129154.htm

3. Food, F. Drug and Cosmetic Act, United States Code, 2006 Edition, Supplement 3. http://www.fda.gov/RegulatoryInformation/Legislation/FederalFoodDrugandCosmeticActFDCAct/default.htm

4. EFSA Panel on Genetically Modified Organisms (GMO). Scientific Opinion on Guidance for risk assessment of food and feed from genetically modified plants. EFSA Journal , 2011. 9(5): 2150-2186.

5. EFSA GMO Working Panel. Safety and nutritional assessment of GM plants and derived foods: the role of animal feeding trials. Food Chem Toxicol , 2008. 46: S2–S70. doi: 10.1016/j.fct.2008.02.008.

6. Domingo, J.L. & Bordonaba, J.G. A literature review on the safety assessment of genetically modified plants. Environ Int , 2011. 37: 734–742.

7. Kilic, A. & Akay, M.T. A three-generation study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem Toxicol , 2008. 46: 1164–1170.

8. Walsh, M.C. et al. Effects of feeding Bt MON810 maize to sows during first gestation and lactation on maternal and offspring health indicators. Br J Nutr , 2013. 109: 873–881.

9. 世界卫生组织网站上关于转基因食品的问答：https://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/en/

10. 农业部农业转基因生物安全管理办公室. 如何进行转基因食品致敏性评价？2013. http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/kpxc/201303/t20130331_3420033.htm

11. Nordlee, J.A., et al., Identification of a Brazil-nut allergen in transgenic soybeans. N Engl J Med , 1996. 334(11): 688-692.

12. WHO. International Food Safety Authorities Network (INFOSAN). 2006.

13. Hu, F. B., et al. A Prospective Study of Egg Consumption and Risk of Cardiovascular Disease in Men and Women. JAMA , 1999. 281(15):1387–1394. doi:10.1001/jama.281.15.1387

14. Rozenberg S, Body JJ, Bruyère O, et al. Effects of Dairy Products Consumption on Health: Benefits and Beliefs--A Commentary from the Belgian Bone Club and the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Diseases. Calcif Tissue Int , 2015. 98(1):1-17.

15. Thorning TK, Raben A, Tholstrup T, Soedamah-Muthu SS, Givens I, Astrup A. Milk and dairy products: good or bad for human health? An assessment of the totality of scientific evidence.Food Nutr Res , 2016. 60:32527. doi:10.3402/fnr.v60.32527

16. Dehghan, M., et al., Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease and mortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohort study. Lancet , 2017. 390(10107): 2050-2062.

17. Gianos, E., et al. How Pure is PURE? Dietary Lessons Learned and Not Learned From the PURE Trials. The American Journal of Medicine, 2018. 131(5): 457 - 458.

18. 哈佛大学公共卫生学院的评论：https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/2017/09/08/pure-study-makes-headlines-but-the-conclusions-are-misleading/

19. Krimsky, S. & Gillam, C. J Public Health Pol , 2018. 39: 318. doi: 10.1057/s41271-018-0134-z

20. Kearns, C. E., Schmidt, L. A., Glantz, S. A. Sugar Industry and Coronary Heart Disease Research: A Historical Analysis of Internal Industry Documents. JAMA Intern Med , 2016. 176(11): 1680–1685. doi:10.1001/jamainternmed.2016.5394

说说你对食品安全性的看法吧 ↓↓↓