关注 l S2B2C模式下互联网医院属性差异和认识误区

S2B2C 模式最核心的是S和B要共同服务C。B服务C离不开S平台提供的种种支持，但是S也需要通过B来服务C。S2B2C是一个创新的商业模式，这个模式比传统的 B2B 或者B2C 模式要复杂。由于互联网医院的推进，这个模式能够能够带来比传统医院模式大得多的核心创新，这才是 S2B2C模式的意义所在，也是互联网医院的未来所在。

从新旧动能视角来看，传统医院S2B的模式已经出现瓶颈，就像深化医改提到的“深水区”，无论药品、设备、耗材、检验等供应链均面临严峻的改革“洗牌”，优化“存量”供给链将是改革的重头戏。同样道理，医院传统的B2C模式也发展到一种极致，诸如学科发展，无论是精准医学基因分类，亦或是四级学科再细化等等，似乎都不代表医学的发展方向。最近的诺贝尔医学奖再一次落户基础医学就是一个明确的信号，而国家力倡的整合医学观念，也是传统哲学中“合久必分、分久必合“的大趋势。

既然传统的“存量”改革不可避免，恰恰给予“增量”崛起的发展机遇，国务院“互联网+”医疗健康的重磅政策落地，意味着“增量”谁领先一步，谁将把住医疗健康领域中的“牛角”。作为“互联网+”医疗健康的互联网医院，无论是平台属性，还是B端属性，都将是“增量”崛起的重要“引擎”和“发动机”。互联网医院脱胎于医院信息化，又不同于医院信息化，核心差异在于是否服务于“C”端，因为互联网医院不等同于互联网医疗，首先差异就在于“医院”属性，还是“医疗”属性，这一点直接决定建设标准和评价指标的“南辕北辙”。

根据百度百科概念，医院（Hospital）一词是来自于拉丁文原意为“客人”，因为一开始设立时，是供人避难，还备有休息间，使来者舒适，有招待意图。后来，才逐渐成为满足人类医疗需求，提供医疗服务的专业机构，收容和治疗病人的服务场所。其核心关键词有三点：一是满足医疗需求；二是提供医疗服务；三是服务场所。从此概念不难得出，医院是为人类提供医疗服务的场所。所以对于互联网医院而言，作为医院的属性也要具备以上三点，不同的是同时需要具备互联网医疗的属性，即需要提供“互联网+”医疗健康的服务。

简单地说，就是公立医院实体服务端是王者，通过互联网+重构创新走移动端，崛起新的医疗健康动能，生态演进后从另一个维度来改革整个的医疗实体服务端，实现传统动能的进一步优化。从实践来看主要包括：“互联网+医疗”和“医疗互联网化”两种模式。但是，从目前“铺天盖地”的互联网医院“热潮”来看，“互联网+”医疗健康不太容易出现简单的“赢者通吃”的情况，因为医疗市场盘子大，产业链长，还有“学术维度”和“地域垄断”的独特特征，即使做单独服务一个疾病，就可以穿越服务周期，这跟其他移动互联行业是不一样的。所以，真正最终胜出的互联网医院形态大概率就是符合具有自主研发能力、融资平台、第三方这三个条件，而核心属性就是“3+5”维度流量属性。即：互联网流量属性+传统“医疗服务”维度。

而传统“医疗服务”包括患者、技术、服务三个基本维度，其中技术又延伸出“质量”和“效率”两个维度，服务又延伸出“费用”、“效率”和“体验”三个维度。作为互联网医疗，除了具备传统医疗服务“3+5”要素外，还要具备最核心的互联网要素，即：流量。通过互联网+医疗健康，并产生五种流量（即：患者流、技术流、数据流、资金流和资本流）形成新的“增量”，通过互联网这个工具不断发展后可能会摧毁原来的医疗服务业务流程，或者创造全新的医疗需求，我们称其为“反向重构”。也就是说，互联网医疗通常借助移动互联网的技术和载体，不断打破原有用户和服务提供者的关系，然后再反向进行渗透，颠覆或自建，它的核心是“重构关系”，而互联网医院就是重构关系最终的产物。