两种氧合器GME处理的体外研究（下）

结论

在Inspire，F型号和过滤器的60mL推注期间，基线测试点中每秒预氧合器的总中位数GME计数分别为34.36±24.39,16.48±28.76和19.67± 42.52。 与F型号和过滤器相比，Inspire GME计数在基线处显著更高（p <.001），而F型号和过滤器没有统计学差异。 在Inspire，F型号和过滤器的基线测试点中，氧合器每秒的GME总中位数计数分别为1.99±2.97，0.85 ±1.57和0.75 ±1.90。 与氧合器前类似，Inspire的基线处的GME计数在基线处比F型号和F型号过滤器显着更高（p <.001），而F型号和F型号过滤器没有统计学差异。

在Inspire，F型号和过滤器的60mL推注期间，Air测试点中每秒预充氧剂的总中位数GME计数分别为335.47±58.59,277.96±187.28和216.10±162.41（表2）。 与F型号和过滤器相比，在air基线中 Inspire的GME计数显着更高（p <.001），而F型号氧合器显著高于F型号过滤器（p <.001）（图2）。

Inspire，F型号和过滤器的氧合器后中位数总GME计数分别为13.72±14.02,110.72± 117.29和53.88± 68.00（表2）。 与F型号和F型号过滤器相比，Inspire的GME计数显著降低（p <.001），并且与F型号相比，F型号过滤器显着降低（p <.001）。 通过30个预氧合器数据点的总和减去30个后氧合器数据点的总和然后将其除以预氧合器数据点的总和来计算去除百分比。在19个不同的总和数据点中，Inspire，F型号和过滤器的平均百分比差异分别为95.86 ±3.23％，61.02 ± 23.84％和76.22 ±14.44％（表3）。 Inspire显着（p <.05）去除了比F型号和F型号过滤器更多的GME，而F型号和F型号过滤器之间的去除百分比有显着差异（p <.05）。

在Inspire，F型号和过滤器的60 mL推注期间，After Air测试点中每秒预充氧器的总中位数GME计数分别为251.40 ±101.43,104.16 ± 131.78和31.69±51.56（图2）， 表明与F型号和过滤器相比，Inspire的GME计数显著更高（p <.001），而F型号显著更高（p <.001）。

与过滤器相比。 在Inspire，F型号和过滤器的60mL推注期间，氧合器后的总中位数GME计数分别为8.83 ±9.11,7.85 ±13.34和1.07 ± 1.80（图3）。 与Inspire和F型号相比，过滤器显着降低（p <.001），而Inspire和F型号没有显着差异。

与Inspire和过滤器相比，F型号的GME计数显着更高（p <.001）。

在Inspire，F型号和过滤器的1 LPM连续空气测试中，空气测试点中每秒预充氧器的总中位数GME计数分别为307.73 ±35.73,368.55± 89.92和364.06 ± 89.45（表3） 。与F型号和过滤器相比，Inspire的GME计数显着降低（p <.001），而F型号和过滤器没有显着差异。Inspire，F型号和过滤器的氧合器后中位数总GME计数分别为14.06± 14.13,240.52 ±105.55和147.24± 99.92（表3）。与F型号和F型号过滤器相比，Inspire的GME计数显着降低（p <0.001），而F型号过滤器与F型号相比显着降低（p <.001）。通过30个预氧合器数据点的总和减去30个氧合器后数据点的总和然后将其除以预氧合器数据点的总和来计算去除百分比。在19个不同的总和数据点中，Inspire，F型号和过滤器的平均百分比差异分别为95.38± 3.83％，32.70 ± 29.08％和55.48 ±31.29％（表3）。相比F型号和过滤器， Inspire显著（p <.05）去除了更多的GME，而F型号和过滤器除去百分比之间没有显着差异。

在Inspire，F型号和过滤器的1 LPM连续空气中，在After Air测试点的每秒预充氧器总中位数为380.11± 45.25,241.28 ± 140.75和231.24 ± 157.35（图4））。

与F型号和过滤器相比，Inspire的GME计数显着更高（p <.001），而F型号和过滤器没有显着差异。 Inspire，F型号和F型号过滤器的氧合器后中位数总GME计数分别为8.0168.81,92.46698.08和62.38 ±85.80（图5）。 与F型号和过滤器相比，Inspire的GME计数显着更低（p <.001），而过滤器显着低于F型号（p <.001）。

对于60mL推注空气，在空气测试点中将总GME计数表征为10-100微米（um）预氧合器（图6）。 与Inspire相比，F型号过滤器的栓塞数量显着降低（p <.001），微栓大小范围为50 um或更小，而与Inspire相比，F型号的栓塞数量显着降低（p <.001）10-40um。 与F型号相比，Inspire的栓塞数量显着降低（p <.001），微栓大小范围为70-100 um。 F型号和F型号过滤器在预氧合器的所有微栓大小范围内没有显着差异。

在60mL推注期间，在空气测试点中，在氧合器/动脉过滤器后10-100um表征总GME计数（图7）。 Inspire在10-100um的所有微栓大小范围内具有显着更低（p <.001），对F型号的栓子数量而言，F型号过滤器适用于微栓大小范围10-60um的微栓。 与F型号相比，F型号过滤器的栓子数量显着低于（p <.001），微栓大小范围为30-100 um。微栓大小范围小于30 um，F型号和F型号过滤器在氧合器/动脉过滤器后的时没有显着差异。

在1LPM连续空气期间，在空气测试点中对总GME计数表征10-100um预氧合器（图8）。 与F型号相比，Inspire的栓塞数量显着降低（p <.001），微栓大小范围为40-100 um，与F型号滤芯相比为50-100 um。 与Inspire相比，F型号和过滤器的栓塞数量显着降低（p <.001），微栓大小范围为10-20 um。 F型号和F型号过滤器对于所有微栓大小范围的预氧合器没有显着差异。

在1LPM连续空气期间，在空气测试点中，在氧合器/动脉过滤器后10-100um表征总GME计数（图9）。 与F型号和过滤器相比，Inspire在所有微栓大小范围内的栓子数量显着降低（p <.001）。 与F型号相比，过滤器具有显着更低（p <.001）的栓塞数量，微栓大小范围为20-100 um，而F型号和F型号过滤器在栓塞计数方面没有显着差异，适用于氧合器后小于20 um的微栓大小范围 /动脉过滤器。

讨论

已发布的指南建议，尽量减少CPB回路以减少血液稀释并尽量减少输血（18,19）。 然而，缩小CPB回路的潜在后果减少了去除GME的时间。 灌注师需要确保CPB回路不会因行程减少功效和效率。 包括MGH医院的几位研究人员进行了针对GME和CPB组件的研究（13-16）.MGH测试回路非常容易设置，并且可以轻松复制并提供一致的结果。 此外，它还提供了一致且可靠的理解，了解特定回路如何在体外环境中处理GME。

在60mL推注期间在处理30-100um的微栓大小范围内，或者在连续1LPM期间处理20-100um微栓，与没有动脉过滤器的F型号相比，带有动脉过滤器的F型号氧合器去除GME更有效。 此外，这两个系统的效率在60 mL推注小于30 um或小于20 um的1 LPM时没有差异。 很明显你动脉过滤器为GME提供了额外的保护，帮助氧合器去除大于20 um的GME，但对于小于20 um的GME则无能为力。 在20-100um微栓大小范围内，带有和不带有动脉过滤器的F型号之间的显着差异，因此可以假设F型号氧合器的25μm深度过滤不能有效地去除大于25μm的GME。

没有动脉过滤器的F型号和使用动脉过滤器预氧合器的F型号分别对于60mL推注和1LPM连续空气，会有大于40um并且远大于50um的更大数量的GME。 大型的GME可以影响F型号出口的105 um过滤网微栓大小的储液器。 没有动脉过滤器的F型号后氧合器显示氧合器使增加小于20um的GME数量。

可以假设F型号的储液器会保持GME，微栓大小大于20um并引入回路，而F型号氧合器会将GME分解为20um或更小，而具有低压降的F型号氧合器（17）会允许GME 小于20毫米通过，不能通过系统去除。 Inspire氧合器通过动脉过滤器在60 mL推注和1 LPM连续空气中不论是否带动脉过滤器，其表现都优于F型号，即使Inspire氧合器具有更多的 超过20um的GME数量在氧合器前。

根据公司宣传册，Inspire具有长血路和高压降（20），而F型号显示血流路径短且压降低（17）。 压力和血液路径长度的差异可能是Inspire能够移除比F型号更多的GME的原因。

令人惊讶的是，与在基线和空气后测试点使用和不使用动脉过滤器的F型号相比，Inspire在氧合器前具有显着更高的每秒GME计数，即使储存水平在300和400mL之间。在收集F型号的数据时，在氧合器前，储除水平对于捕获的GME的量非常重要。 Inspire的较高GME计数可以用三个不同的变量来解释。第一个原因是Inspire储液器出水口有一个41毫米的较小过滤网。第二个原因是Inspire静脉入口的结构特征是直管，从储液器顶部下降到200 mL水平。由于这种配置，空气被困在管内并且随着时间的推移不断地被破碎成更小的碎片，这可能解释为什么Inspire在60 mL推注和1 LPM中具有显着更多数量的小于20 um的GME在氧合器前。此外，该解释表明，Inspire的存储水平对于去除储层中的GME没有影响。

第三个原因是静脉储液器顶部的吹扫线的位置可能在静脉出口处引起“飞溅效应”，从而产生更多的GME。 然而，使用和不使用动脉过滤器的F型号开始时都只有较少数量的GME在氧合器之前，但在每次测试后都具有显着更多的GME在氧合器后面。 在空气测试点中，使用和不使用动脉过滤器的F型号与60 mL推注的预氧合器显着不同，因为在施用推注时，F型号储存器水平非常难以维持在300和400mL之间。 这可以通过1 LPM期间两个系统的空气测试点中的预氧合器之间的微小差异来证明。

由于EDAC机器和供应品已不再生产，我们建议另一家医院使用气泡计数器BC100（GAMPT，Merseburg，德国）和类似的回路设置和技术重复研究。 应该参考De Somer等人研究 （21）显示，在3 LPM时，EDAC捕获了38％的总GME，而Gampt BC100仅捕获了18％。 此外，由于供应库存有限，我们只能监控回路上的两个站点。 通过测量过滤器之前和之后数值对比，可以进行更有力的动脉过滤器功能比较。

我们无法完全稳定研究系统，这可以在基线数据中看到。 我们没有在我们的研究中使用新鲜冷冻血浆，这可能降低了通过氧合器的阻力，从而减少了GME的去除。 然而，血浆粘度的正常范围在37℃时为1.10-1.30mPa（22），而乳酸林格氏溶液的粘度为1.0mPas（23）。因此，我们的红细胞和乳酸林格氏溶液的溶液粘度略低于在37°C稀释至25％的全血。 此外，我们没有包括Inspire和F型号之间的氧合器的实际流量，这有所不同，因为F型号氧合器在氧合器吹扫管路打开时会看到较低的流速。 最后，我们没有监测氧合器的入口和出口的压力，以便比较每次研究中的压降以验证产品的生产说明（17,20）。

总之，具有动脉过滤器的Inspire氧合器比具有和不具有动脉过滤器的F型号氧合器在去除GME方面更有效。 虽然动脉过滤器有助于去除F型号系统大于20 um的栓子，但是它无法去除小于20 um的GME。

比较后氧合器/动脉过滤器，在用于动脉过滤器的Inspire，F型号和F型号的1 LPM空气挑战期间，基线，空气和空气引入的每秒总中值栓子。后氧合器/动脉过滤器F型号在基线测试点中具有比Inspire和过滤器更多的中值栓子数，并且Inspire的总栓中数比基线测试点中的F型号过滤器显着更多。 F型号和过滤器的总中位数栓子数量明显多于Inspire in the Air测试点，并且F型号的中位数栓子数量明显高于空气测试点的F型号过滤器。F型号和F型号过滤器的总中位数栓子数量明显大于After Air测试点中的Inspire，并且F型号的中位数栓子数量明显高于After Air测试点中的F型号过滤器。

文章来源 | 提苑新知