有人拿医改和战争对比，让我想到了什么？

最近网上有一篇热文，谈论的是医改的前世和来生。该文漫谈式的散文笔调，纵向展开的叙述角度，观点貌似似是而非但又不乏真知灼见......所有这一切，构成了极吸引受众眼球的效果。

笔者在此不想在此就此文展开评价，但对文中所有且在微信朋友圈中被转载者一再重点引用和着意放大的一段话，却有些话要说。

上文中这段以某位领导人离职前与他人对话为背景展开的话，原文中是这样说的：“临近离职，有一名相熟的医界前辈问他，‘医改像不像在打一场旷日持久的战争？’”那位被问者则“摇摇头说医改不是战争，前辈问为什么，这位科学家回答道，‘因为战争总有结束的一天’”。

上面的情节似乎只是在陈述一个事实，没有任何倾向性表述，且此种对话从其语境看也无任何突兀之处，但如何去理解，尤其是对对话之中所暗示的对医改没有“结束的一天”怎么去理解？就需要梳理一下了。

将医改和战争对比是不是靠谱？在笔者看，这是一个见仁见智的问题，无论对其进行肯定还是持有异议皆无不可，因为比喻就是比喻，只能做到大致贴切，不好去较真，不好去鸡蛋里挑骨头的。

“战争总有结束的一天”？感觉这个说法就有点儿经不住推敲了。“战争”是什么？按照通常的理解，战争是民族和国家之间矛盾之最高的斗争形式，是解决相互之间纠纷的最暴力手段。尽管人类文明发展到今天，暴力战争被文明社会的主流意识所完全否定，但事实上却至今一直没有止息。说句颇为悲观的话，只要有人类社会在，弱肉强食的丛林法则恐怕就不会被丢到爪哇国里去；而作为人类梦魇的战争是否有终结的那一天，恐怕难以令人乐观。再说了，战争有冷战与热战之分，有明争与暗斗之分，冷战是热战的继续，暗斗是明争的继续，放眼当今之全球，这类“战争”何曾止息？盼其“结束”，也许只能是美好的愿望吧。

应该如何理解医改没有结束的一天？医改没有结束的一天是不是就不正常？尽管文中没有给出倾向性答案，但需要警惕因惯性思维影响作出不当结论并由此产生悲观情绪——凡是真正的改革，都永远是“走在路上”的。因为旧的矛盾通过改革解决了，新的矛盾还会产生，还需要通过新的改革举措去进行解决。不仅在道理上应做如是观，即使从全球的医改实践来看，从西方发达国家到发展中国家，有哪一个国家不一直在艰难的探索之中？在我们国家，由于社会的转型，医改面对的复杂局面更是远超其它国家，假如因为医改与期望值产生距离，就悲观失望甚至像某些人以前所做的那样去指鹿为马，去机锋暗藏地以“基本不成功”的结论去进行全盘否定，是否有失公允？

话到此处，笔者就想说出最想说的话了：在医改中，急功近利的思想要不得！对医改的阶段性进展，无论评价为成功还是失败，不同的角度会得出不同的判断，不同的标准会产生不同的答案，且有些事情是“出水才见两脚泥”，是需要经过一定时间之水的淘洗才能得出较为准确的结论的。就如同中国经济领域的改革一样，中国的医改也是从“摸着石头过河”开始探索的。凡探索就有失误，在无成熟的经验可以借鉴的情况下，某种程度的失误不仅难以避免，甚至往往是成功的先决条件。从这个意义上说，在改革上即使有这样那样的失误，也胜过原地踏步好上千倍万倍，轻易以暂时的“成功”或者“失败”去论英雄，尤其是遇到问题不是真正寻找原因，而是被一些表面现象所迷惑，将改革不到位造成的问题归咎于改革本身，那是会坏大事的！

在2005年，国内就有人采用先射箭再画靶的方式，就医改得出了“过度市场化”和“基本不成功”的结论，在此后的医改进程中起到了什么作用？连基本概念也理不清楚甚至不去理清，将“伪市场化”当做“过度市场化”去横加指责，将模棱两可、似是而非的所谓“基本不成功”的结论有意无意地引申到“失败”的方向，对公众造成多么严重的误导？其恶劣影响是不是至今还没有的到认真清理？前事不忘后事之师，有鉴于此，大家都不应该埋入记忆的坟墓，都不应该将这一页轻易地翻过去，尤其在医改进入深水区，新的矛盾和问题不断涌现的时候！

对目前的医改来说，最为需要的是根据中央正确的顶层设计，发扬蚂蚁啃骨头的精神，发扬卒子过河步步拱的精神，发扬咬定青山不放松的精神，不瞻前顾后，不左顾右盼，不一步三回头，一步步砥砺前行！