医养结合“念”为“医养合一”将导致“五大歪”

来源：中国医疗保险  海韵

医养结合是近几年逐渐兴起于各地的一种新型养老模式，旨在将现代医疗服务技术与养老保障模式有效结合，实现“有病治病、无病疗养”的养老保障模式创新，已经成为政府决策部门及学者们共同关注的热点问题。

从保障对象来看，适宜处于大病康复期、慢性病、易复发病患者等无法在传统养老模式中得到良好照料的失能、半失能老人。

从实践情况来看，当前推行医养结合面临的最大困难应该是所涉及的业务主管部门交叉重叠，责任无法明晰。涉及民政部、人社部、卫生和计划生育委员会等。交叉重叠的部门管理直接导致襁褓中的医养结合就处于“多龙治水”的局面，部门之间职责界定模糊，从而阻碍医养结合的健康发展。

在各地医养结合的实践中，还出现了其他一些不良现象，其中较为突出的就是“套保”风险隐患严重。某些已经被纳入基本医疗保险试点、开设养老托老服务的民办医疗机构，把“养老床位”变相为“医疗床位”，套用医保资金支付养老床位费；把入住老人一般的康复护理服务变相为“医疗诊治”服务，用医保基金报销产生的费用；用医保名义给老人开营养液、中医调理等保健处方……变相套取医保基金。这些违规行为严重影响了有限的医疗保险基金的合理使用，造成了医疗保险基金的损失、浪费，损害了其他参保人员的权益，并人为增加了养老机构和医疗结构的合作难度。

实践乱象来自于对政策的误读，没有精准把握“医”与“养”的联系与区别。小保认为“医养结合”，包括“医”与“养”两项制度，而不是一项制度或一回事。如果是一项制度或一回事，那还用“结合”吗？

那么，“医养结合”的准确涵义是什么呢？小保查了词典、辞源，得到的答案是：结合就是事物间的联系。医养结合是指“医”与“养”之间的联系。这种联系是客观存在的，割不断的，正如我们常说的“养病”一样。承认联系很重要，有利于搞好医与养之间的衔接，衔接就是联系，衔接是各项社会保障制度如基本保险与补充保险、社会保险与商业保险抱起团来发挥整体功能的内在要求。所以，十九大提出的医养结合本身是一个科学的概念，但衔接不是合二为一，不是医养不分。

有人把“医养结合”这本经念歪了，提出结合就是融合，医养结合就是“医养合一”“医养融合”。那么，“医养合一”或“医养融合”的说法，歪在哪里呢？

一曰：歪在违反社保常识。因为，每一项社保制度，都有自己的功能定位和责任边界。正因为如此，我国和世界上许多国家分别建立了功能不同、责任有别的养老、医疗、失业、工伤和生育保险，我国正在建立长期照护保险。“医养合一”将二者混为一谈，显然违背社保的基本常识。

二曰：歪在违背了科学的概念。将“结合”就是联系和衔接误为融合，歪曲了“结合”的本来涵义。

三曰：歪在违背政策初衷。实施“医养结合”，是为解决老人医疗服务可及性问题。如果搞“医养合一”，那就无异于放弃“医养结合”，使党的决策和部署难以落实。

四曰：歪在难以操作。医与养是两个不同的专业，怎么合一？如果是指让医务人员既提供医疗服务，又提供生活照护服务，哪有这等本事的医生？如果是指让养老照护员同时提供医疗服务，那就更不靠谱了。所以，“医养合一”行不通。

五曰：歪在两项制度受损。“医养合一”，是将医保基金在“合一”的借口下支付养老服务，还是将长期照护保险基金支付给医疗服务？但有一点是可以肯定的：要么医保制度受损，要么长护保险受损，很有可能两项制度都受损。

摒弃“医养合一”，坚持“医养结合”，在“医”与“养”的联系与衔接上多下功夫。

（根据2017年第10期《中国医疗保险》杂志申成峰的文章《正确把握医养结合的联系与区别》改编。海韵）