由民警击毙歹徒谈到卫计委严惩涉医犯罪新规

在2017年7月11日至12日这两天，笔者被两条涉医新闻所强烈吸引：一条是新京报和诸多网媒披露，7月11日零时32分，黑龙江省鸡西市医院内发生一起持刀伤医事件。其间犯罪嫌疑人情绪失控，持刀欲刺向人质胸部，民警开枪将其击毙。另一条是根据中新网北京7月12日报道，7月11日，国家卫计委网站公布的一份文件要求，严密防控、依法惩处涉医违法犯罪。包括醉酒、将涉医违法犯罪行为人纳入社会信用体系等等，相关报道还说这是官方亮出的一系列严惩伤医、医闹行为的“组合拳”。

怎么评价民警击毙劫持护士歹徒这一新闻？对广大医务人员乃至一切关注医院安全的社会人士来说，这无疑是一个非常正面的信号。

民警果断出手，不仅以实际行动履行了人民卫士的职责，保护了处于歹徒侵害危险之中的护士，同时也对类似的伤医犯罪行为给出了极大震慑——对于丧心病狂的暴徒来说，多少规劝、警告，多少字面上看似严厉的《规定》，都抵不上一次具有实质意义的行动。对于因防范歹徒侵害而忧心忡忡的广大医务人员，更不啻服用了一颗高效的“定心丸”。

还可以由此做出进一步分析——当事民警之所以如此冷静判断、果断出手，是否不仅因本身具有把握使用枪支的“枪商”，还与其所在的公安部门对民警在医疗场所如何以枪制暴具有明确、具体的授权有关？

在《人民警察使用警械和武器条例》所规定的人民警察可以使用武器的情形中，有“实施凶杀、劫持人质等暴力行为，危及公民生命安全的”这一条。从截止目前媒体披露的相关情况来看，此次当事民警使用佩枪制止暴徒劫持人质并将其击毙的行为，无疑符合这一规定。

长期以来，在警方使用枪支问题上，有两种极端的现象并存：一方面是极个别的警察使用枪支不当，从而引发了人们对警察在何种情况下使用枪支所产生的正当性、合法性怀疑；另一方面，因相关法律在规范警方用枪规定中存在过分抽象和“正义苛求”等因素，从而导致一些一线民警在使用枪支问题上优柔寡断，不敢用枪、不愿用枪甚至不愿佩枪，从而丧失制服犯罪行为的最佳时机，使自己和受侵害对象受到不应有的伤害。

在令公安部门领导乃至一线民警难以果断采取行动制止涉医犯罪的诸多因素中，还有值得警惕的一种心理因素，就是一些人在潜意识中，总认为发生在医院的暴力事件是“事出有因”——患者方虽然采取了过激行为，但毕竟花了钱没有达到治疗效果甚至“治”死了人。必须指出，这是一种“医盲”和“法盲”之混合型思维的产物！从前者来说，医疗事业是向未知领域探索的科学，具有高风险性和治疗结果的不可预测性，完全不同于一般意义上的市场消费行为。如果认为只要治疗结果不理想，患者方就可以闹事甚至伤害医务人员，那么医生行业这一道人民生命和健康的最重要防线，将会从社会上完全消失掉！人们将会直接面对疾病和瘟疫的蹂躏！从后者来说，任何事情都是“事出有因”，世间万事万物都是有因果关系存在。试问诸多伤害幼儿园儿童案，其“因”不是作案人的“反社会型人格”？但法律是侧重对行为性质和其行为后果的判断的，用“火炉理论”来形容，“火炉”就是“火炉”，靠得过近就会被烫伤，而不论你靠近的原因是什么！

中国有句古话，叫做“治乱世用重典”。现在虽是太平盛世，但在医疗领域中乱象迭出，重拳治理适逢其时。这就要求进一步完善相关法律法规，最大限度强化其可操作性，使其成为执法者防范和制止犯罪的利器，而不是捆绑他们手脚的绳索。

再来看看国家卫生计生委7月12日出台的严惩涉医犯罪新规。

这份文件名为《严密防控涉医违法犯罪维护正常医疗秩序的意见》，由国家卫计委办公厅、公安部办公厅、国家中医药管理局办公室联合印发，其权威性不可置疑。

此文有诸多亮点，尤其是其中关于“开展安检工作，安装符合标准要求的监控设备，将加强安检安保措施作为重点举措积极推动”的要求，具有极为重要的现实意义。

医院作为人群密集、矛盾密集的场所，业界内外早有建立安检和预警制度的建议和呼吁。许多医院也效仿银行等部门，除建立覆盖各个区域的监控录像外，还在医务人员工作台下安装报警警铃。但从目前情况来看，医院建立包括金属探测器在内的安监系统的工作，却基本上没有什么进展，导致暴徒携带凶器闯入医院伤害患者甚至医生的恶性案件时有发生。

事实上，在医院安装安监系统在西方发达国家早有先例。据有关文章介绍，早在2004年，美国职业安全卫生管理局就颁布《医疗和社会服务工作者防止工作场所暴力指南》。其中规定医疗场所必须安装报警按钮，配备手持报警器、移动通讯步话机等有效的报警系统；医院大门必须装备金属探测器，以避免带凶器入内；设置紧急员工避险房间，保证治疗区有备用出口等。所有这些，我们完全有必要、有条件进行借鉴。大家不是常说“与国际接轨”吗？为什么不在这件事情上“接”那么一下？

在医院建立安检系统，是一个涉及方方面面的工作，需要政府主导、警医联动、科技助推、社会支持。但在维护医院安全工作中，与其他工作来说，这个工作无疑具有难度小、易操作和见效快等诸多特点，关键是作为“老大”的政府是不是能够下决心，不是说“老大难，老大难，老大一抓就不难”吗？