天使还是魔鬼 自媒体面临抉择

随着信息现代化建设的提速和其它多种因素的共同作用，自媒体作为一种新型媒体，在一段时间以来得到迅猛发展。而在医疗卫生领域，自媒体的发展也呈现出万马奔腾、山呼海啸般令人振奋的景象。

但随着拜读自媒体作品数量的增加，有一种感觉在笔者心头越来越强烈;自媒体越来越面临一种难以回避和绕过的抉择——是走天使之路还是魔鬼之途？

天使与魔鬼的对立，套用那句老得掉牙的话说，就是真善美与假恶丑的对立。事实上，作为被誉为“天地之灵长”的两条腿动物，人其实就是天使与魔鬼的混合物而已。“性善”与“性恶”的争论持续了几千年，争论双方不一直停留在各说各话，缺少交集和共识的状态？正因为承认后者，人类才发明了法律，用于锁住潜藏在人们心中的“魔鬼”。

再把话头扯回自媒体身上。如果不带任何偏见，大概任谁也难以否认自媒体在促进社会文明进程中所起的巨大作用。声音的多元化，社会监督的多角度化，既是社会进步的一种结果，更是推动社会继续进步的加速器。在包括医疗卫生领域在内的绝大多数自媒体人身上，体现出了可贵的担当意识与社会责任感。特别是在医疗卫生领域，在一个时期以来，正是通过自媒体人的大声疾呼，才使许多为社会关注的事情之真相，在较短的时间内在公众视野中得到完整的呈现，并进而推动了问题的解决。

但同时也难以否认，个别出自自媒体作者之手的文章有许多令人不安的倾向：比如急功近利，“为赋新词强说愁”；比如先入为主、以偏概全，缺少应有的客观态度；比如刻意通过放大某种信号进而造成信息扭曲，在客观上起到激化负面情绪和社会矛盾的结果等等。

窃以为，自媒体欲避开魔鬼的陷阱，使这一新生事物得到健康发展，以下几个方面不可不予重视。

一曰理性。记得上世纪末，时评界曾经有过时评与杂文关系的争论——有人认为，时评靠近杂文则生，离开杂文则死；而另一派的观点则恰恰相反。双方不仅各说各话且在写作实践中各有坚持，结果并没有妨碍各有佳作问世。事实上，在时评的写作理念中，最为重要的是要牢牢守住理性思考这条底线。特别是在社会转型期各种矛盾相交织的情况下，更要注意对社会现象社会矛盾理进行冷静思考和理性分析，然后将思考和分析的结果用文字传递给受众，从而让受众从中获得启迪和教益，而不应该以偏概全，并进而火上浇油般激发受众的负面情绪。当然，自媒体要想远离所谓的“情绪化”也难。以鲁迅先生为例，尽管有人说他“逮谁跟谁急”，但先生那些表面上看似乎有些“情绪化”文字的背后，是一颗忧国忧民的高贵灵魂。先生把所爱所憎所恨，全都化作了力透纸背且毫不掩饰其“情绪化”的文字，因而从根本上来说，这种所谓“情绪化”不仅不拒绝理性，而恰恰是以理性为其基础的。

二曰良性。就是通过“有话好好说”与受众形成良性沟通。人与人之间的相处，因互相尊重而让人感到舒服和温暖，是人格魅力相互作用的结果，更是一种高境界。为文又何尝不是如此？就像我们在现实生活中，有的人举手投足中散发出温润的人性之光，令人为之心仪甚至折服；有的人则张牙舞爪、杀气腾腾、戾气四射，仿佛“老天爷是老大，他是老二”似的。这样的人在现实生活中十个有九个会跌跟头，这样的人写出的文字，也很难不成为让人为之不快甚至作呕的文字垃圾。

三曰建设性。社会转型期各类矛盾交织在一起，常常呈现出互为因果的关系，而利益诉求的多元化又加剧了各类社会矛盾。俗话说“看花容易做花难”，自媒体作者在谈是论非的时候，也要记住论非容易谈是难这个道理。怎么做才对？有的作者是不是热衷于充当寓言《父子骑驴》中的观众之角色，指手画脚、评头论足，非将可怜的父子整得不知所措、无所适从不甘心？由此延伸开去，自媒体作者拿起笔时，是不是该进行一下换位思考，且由此联想一下笔下的文字发布后会产生何种社会效果，是对解决社会问题起建设性作用还是破坏性作用？ 中国的读书人，历来有“修齐治平”的情结在，不论何种时代，知识分子总是社会良心的代表。现在那些精神抖擞、意气风发的自媒体作者，其潜意识中大概也会以知识分子自命吧？果如此，怎么能为吸眼球、搏点击、争打赏而心神不宁甚至魂飞魄散，怎么能被物欲将其引到精神沉沦的魔鬼之路上去？