小苏打饿死癌细胞？报道能否少一点套路

最近几天，中文媒体上，关于癌症的一则新闻成为了热点：《浙江医生真牛！用十几块钱的小苏打饿死了癌细胞》，被媒体称为“小苏打饿死癌细胞”。

首先要说的是，这则研究是客观存在的，并且发在了著名的期刊《eLife》上。这个研究团队在过去几年连续发表了几篇相关的研究论文，以前是动物试验，这是第一篇人体试验结果，所以并非空穴来风。这次报道的是从 2012 年就开始，历经多年完成的早期临床试验。

这个团队，进行了很好的尝试，按照科学方法进行试验，并公开数据，发表研究论文，值得称赞！中国临床需要更多这样的研究。但媒体的报道存在很大偏差，很多重要的事情没说清楚，以至于跟现实已经拉开了很大差距了。

1.小苏打试验的结论到底是啥？

这个看论文最清楚。

作者是这么说的：“在小规模对照临床试验中，碳酸氢钠（小苏打）配合动脉插管化疗栓塞术（英文缩写：TACE），肿瘤缩小率是 100%，而单独使用 TACE，肿瘤缩小率是 63.6%，因此，加上碳酸氢钠能显著提高 TACE 治疗的效果。”

而发表论文的杂志编辑的评价更加谨慎：“这些数据表明，在 TACE 治疗过程中加入碳酸氢钠，对于由于肿瘤太大而无法手术的病人，可能有不错的治疗效果。但还需未来更大规模试验，来证明作者的结论。”

所以，这个试验中，看起来小苏打是有好处的。但注意，在抗癌上，小苏打是配角，真正的主角是动脉插管化疗栓塞术（TACE）。

还有，这小苏打不是拿来吃的！如果你指望用小苏打来蒸人血馒头治疗癌症，那你就要失望了。在这个研究里，小苏打水是跟化疗药物一样直接注入到肿瘤组织里的。 

而至于TACE，是治疗晚期肝癌的常见手段，主要干两件事情，一是通过血管，直接把高浓度化疗药打入肿瘤中，杀死癌细胞；二是用栓塞术堵上供应癌细胞的主要血管，让它缺氧缺粮，“饿死”癌细胞。

TACE 对于个头小的肿瘤效果不错，但对个头大的效果就不太好。

这次“浙江医生”的尝试，就是针对效果不佳的大个肝癌，在 TACE 治疗过程中，把小苏打也送到肿瘤里面，改变肿瘤局部微环境，看能否提高 TACE 效果。

也就是说小苏打自己无法抗癌，主要还是靠化疗药，和其它治疗手段。

2.所有肝癌患者都可尝试？新疗法只针对特定癌症！

“浙江医生”团队的一员晁明教授表示：“肿瘤是一个全身性疾病，需要综合治疗。即使在我们的研究中，也需要其他科室的配合，比如放疗，肝癌很容易侵犯大血管，治疗癌栓就需要做精准放疗。

TIlA-TACE目前针对原发性肝细胞肝癌的终末期患者，我们还没有突破。从医学角度来说，肿块大于3公分，就算中期；有脉管侵犯或肝外转移，就属于晚期。

大量腹水、黄疸，这些属于本项治疗的禁忌。”

由此可见，教授所研发的新疗法，治疗对象确定而狭小，并不是媒体所暗示的能治疗许多癌症。很多癌症并不像肝癌那样，可以做介入治疗。

3.这能证明“酸性体质致癌”“苏打水防癌”理论么？

很简单，没有半毛钱关系！

这篇报道出来，最开心的恐怕就是卖苏打水的商家。网上已经出现利用这篇文章来大肆宣传酸性体质和苏打水广告。

事实上，酸性体质和苏打水防癌都是彻头彻尾的伪科学，之所以阴魂不散，是因为这背后的商业利益太大，很多人利用人们对癌症的恐惧，编造谎言和理论，来推广各种产品。

天然苏打水对酸中毒、尿酸过多等患者有一定益处。但喝苏打水防癌，目前没有任何理论和试验依据。而且，苏打水含钠高，长期大量喝，会增加高血压风险，得不偿失。

4.研究尚有不足，媒体报道需谨慎

“浙江医生”团队的研究还比较初步，存在一些不足。客观缓解率、生存率看起来都很好，但是却是来源自非随机的对照研究。

验证疗法的有效性、安全性的金标准，是随机、对照、双盲的临床试验。非随机的对照研究很容易受到研究以外的混杂因素干扰。

“浙江医生”团队后来尝试做了一个小规模的随机对照临床试验（20 人），结果却显示生存率没有改变。而且对照组（采用传统的肝癌介入疗法）有 4 人临时改变了治疗方案，采用新疗法，这都影响了该小规模临床试验的证明力。

这个新疗法或许是一种新的方向，但还需要更多、样本量更大的临床试验来验证。一种新疗法产生的疗效，必须稳定、可重复，这样才有推广价值。

媒体报道医学领域的研究进展前，需要提升自身的科学素养，要有一颗责任心，宣传“小苏打饿死癌细胞”，既不准确，也为时过早，极容易让公众产生误解，甚至对公众的生命健康可能造成无法挽回的损害。