管理 | 从品管圈到JCI

有人说，“这是一个最坏的时代，也是一个最好的时代。”

坏就坏在乾坤被扭转，好就好在乾坤将扭转。

所以，同样是一滴水，是排到了阴沟里还是汇入了大海里，命运截然不同。这是能否符合社会发展的主旋律，能否跟上主流的问题。

每次写类似的行业文章，总觉得需要做一些理念上的铺垫，其实本人是觉得很多此一举。

然，孟子曰：予岂好辩哉，予不得已也。

而相信后人会通过这些文章的形式，了解到医疗行业在这个时代转型之艰难。

继上篇所谈品管圈“南橘北枳”的问题之后，虽然论述甚浅，但仍得强烈回响。于是今天斗胆来谈谈品管圈与JCI之间的关系。不当之处，敬请业内人士批评斧正。

品管圈的实践除了会遇到文化土壤问题，还有另一个严峻的问题就是系统性问题。

品管圈的局限性

品管圈的功用在此不复赘述。

但如前面所谈到的，品管圈的落地需要建设一个恰当的文化土壤，反过来品管圈也能够促进文化土壤的改善，两者相辅相成，所以仅仅将品管圈理解为一种工具，似乎不妥，品管圈应当也是一种文化。

除此之外，品管圈作为管理工具的一面，会体现出它的局限性。

成员的局限性

品管圈的推行往往以科室为单位，圈成员跨科室的人数相对较少。就算是已经有较长推行历史的医院，品管圈仍更多的局限于护理团队或是一些职能支持部门，这就是为何在品管圈大赛中凡有医生参与的品管圈会获得评委青睐的原由。圈成员组成结构的局限性导致观念、视野、思维和专业的局限性，因而品管圈活动本身难以跳出圈外。

成果的局限性

主题决定成果，而主题的选定来自于圈成员相似的工作性质。因此，从有形成果上讲，品管圈解决的大部分是同一性质工作面临的共同问题，或者更直观一些，就是同一科室的问题。

跨不同性质科室的主题也会有，但由于涉及到跨科室成员的协调复杂性导致了品管圈活动难以顺利开展，比如难以有一致的时间参会、工种不同难以做到人人担当、圈成员的分工协调难度加大等等，因此类似的改善主题在品管圈活动中所占比例并不高。

这些因素决定了，品管圈改善活动更多的在于细节性问题和具体的事务性问题，当问题涉及到多部门或者是系统性的问题时，该工具的应用就会显得乏力。

导向的局限性

品管圈的成果导向是具体的事务，经过可行性、效益性和团队能力的衡量，倾向于改善既定工作范围内的具体事项。而涉及到管理体系方面的系统性问题，狭义的品管圈则无法处置。

以药房为例，更多的是解决可能存在的药品发药差错问题、取药时间等待过长问题等等，而对于系统性的药品安全规划、与外部物流体系整合的即时药品供应系统建设等等，则非一个药房部门能够承担。

品管圈改善的天花板在于医院管理体系本身。一个游戏在既定的框架内要玩出新的系统框架是困难的。

JCI特性

导向性

质量、安全、服务，是医疗本质的三要素。

JCI的导向是医疗质量和医疗安全，以及以患者为中心的医疗服务。需要注意的是，质量、安全、和患者都是“医疗服务产品”的组成部分，患者不仅是医疗产品的服务对象，同时也是医疗品质的载体。JCI为医疗机构引导了医疗管理体系最本质、最核心的规划方向。

系统性

围绕着以患者为中心，JCI规划了连接患者与医疗机构之间、医疗机构内部、医疗机构与第三方之间的横向、纵向、内控、外延的政策、程序与目标，面面俱到，并确保医疗机构管理体系的一致性、系统性。

标准化

核心标准的两大方面（以JCI评审标准第五版为例）：

一、以患者为中心的标准：

（包括国际患者安全目标IPSG、医疗可及性及连续性ACC、患者及家属的权利PFR、患者评估AOP、患者治疗COP、麻醉及外科治疗ASC、药品管理及使用MMU、患者及家属教育PFE）

二、医疗机构管理标准

（质量改进及患者安全QPS、感染预防及控制PCI、治理领导及管理GLD、设施管理及安全FMS、人员资质及教育SQE、信息管理MOI）

以上的标准在JCI中规定了明确的原则、理由以及衡量元素和依据，并且标准所包含的内容大部分集中于医疗机构业务的共同部分，从而适用于各种不同类型的医院。

如果说品管圈是一种团队施工的操作模式，那么JCI就是管理规划和工程标准。品管圈是JCI

的实施工具之一。

品管圈与JCI标准两者并非专为贵族定制的盛宴，其本质前者是实践的方法、后者是实践的标准，两者都旨在持续改善医疗质量安全、提升患者的服务体验。同时，它们也不是遥不可及的深奥学问，而是正如彼得德鲁克所说“卓有成效是可以学会的”。

（本文意在说明品管圈与JCI之间的关系与区分，启发对此两者概念上有困惑人士的思考。）