一种商业逻辑的致命缺陷

【导读】在互联网医疗产品的起步阶段，有一种商业逻辑是高效的，即鼓励医生将线下的病人带入产品，然后产品给医生更多的回馈。由于疾病的种类有限，而看某种特殊疾病的医生人数却是无限的，这会严重挫伤后来医生的积极性。没有更多的医生参与，产品就不可能做大做强，最终只有思路一条。

一种商业逻辑的基本内容是，你给我带病人，我给你导流量。表面上看，这种逻辑会对自己的用户产生很大的吸引，并会鼓励其为产品带来越来越多的病人。但具体分析各种疾病的特性会发现，这种逻辑是致命的，根本不可能走长远。

按照这样的商业逻辑，凡是能把自己的病人拉入产品平台的医生，产品都会给其一个好的排名，然后将平台上的其他病人导给这些排名靠前的医生。医生对产品贡献越大，产品就会以更大的力度回报医生。对于几乎所有的互联网医疗产品来说，病人永远是第一用户，很多产品之所以吸引了医生，最根本的原因是有病人。在这种商业逻辑中，医生为了获得更多的病人，总会拼命将自己线下的病人资源导入到产品中，这等于使产品一开始就有了一个好的“原始积累”。病人原始的基数有了，医生一旦开始使用产品，似乎就可以轻易获得一定数量的病人。这便是这类产品基本的逻辑。

然而，疾病的数量是有限的，对任何一个科室或者临床专业来说，常见的疾病就那么几种，而擅长看这些疾病的医生却数不清。举个简单的例子，比如看感冒的医生，几乎所有的医生都会看这样的疾病。如果对专门看感冒的医生进行排名的话，那将是一个非常长的名单，但排在最前方的几位必然是对产品贡献最大的几位，他们会牢牢霸住排行榜的头几把交椅，并随着流量的不断导入而逐渐将后来者远远地甩在身后。

对于后来的医生来说，要想跻身排行榜的前几名，就必须做大得多的贡献，导入海量的病人数，但这样的可能性几乎没有。于是便出现了如下的结果：早期加入产品的医生，靠着前期的贡献而成为排行榜上最出名的医生，而后来者不管多么出名，也不管贡献多大，由于无法获得好的排名，结果便根本无法获得流量，也就是说，他们将连病人的面都见不到。医生见不到病人，而只能眼睁睁看着比自己名气小得多的医生玩得不亦乐乎，这会严重挫伤其他医生使用产品的热情，结果他们会毫不犹豫地离开这样的产品，此后再也不会光顾。

对于起步阶段的互联网医疗产品来说，为了在短期内获得一定数量的用户，采用这种商业逻辑是可行的，这体现了基本的“多劳多得”分配原则。产品发展到一定阶段后，这种“多劳多得”的原则虽表面上很合理，却已经变得极其不合理，因为它已经不再是真实的“多劳多得”，多得的用户靠的不是多劳而是起步阶段的“原始积累”，这对后期想多劳的用户来说是非常不公平的霸王条款。既然靠自己的贡献无法得到病人，后来的医生也就不可能再陪产品玩下去了。

互联网的基本精神之一是开放，没有一个开放的胸怀，任何产品都不可能有前途。此类产品早期都有足够的开放度，因此会很快得到发展，但当产品有了一定名气后，当越来越多的用户渴望加盟的时候，产品却靠自己绝妙的商业逻辑将更多的用户拒之门外。这必然会阻碍产品进一步的发展。产品做不大，就必须死，所以这样的逻辑是致命的，会很快把自己弄死。

（野夫，医学博士，中山大学博士后，资深互联网医疗观察者，微信号：willinew ）