每年吸引近100万国外患者，新加坡医疗服务对我国基层医疗发展有何启示？

按WHO最新报告排名，综合考量医疗水平、接受医疗服务的难度和医药费负担公平性等方面，日本排名第一，新加坡位列第三。新加坡的公立和私立医疗机构并存，基础医疗门诊80%由私立医疗机构或是家庭医生诊所提供，另外20%则是由政府综合诊疗所提供。而综合医疗、专科和24小时急诊主要由公立医疗机构提供，占80%比例。

新加坡为本国居民提供高质量、多层次的医疗服务同时，每年吸引近100万外国患者到新加坡接受治疗。新加坡的公立医院不接受直接上门就诊，就医环境最大特点是秩序井然。与挂号费相比，新加坡的药费相对便宜很多，普通的疾病大部分开支都用在医生的挂号费上，也就是用在医生的劳动报酬上，医生基本不必靠多开药来维持收入。

本文，我们从新加坡医疗服务中公立医院、民营医院的竞争、分工，探讨我国推进分级诊疗、家庭医生过程应可借鉴的一些经验，这对基层医疗领域下一步投资、经营、产出将有启示。

一、基层医疗将深刻地影响公立医院、民营医院

从2019年中国卫生统计年报反馈的消息看，基层医疗在这几年虽有政策鼓励，但市场主体的保有量、活跃度正不断萎缩。这其中，还并行着一种矛盾现象：即以村卫生室、乡卫生院、社区卫生中心为代表的的公立基层医疗或者继续下滑、或者不瘟不火，而在一些处于不同融资阶段的民营连锁诊所机构看来，形势正在越变越好。这种同时期内投资、经营的反差表现，很具有迷惑性，似乎在说明：民营基层医疗势在必行、一定行，而公立基层医疗一定不行。

果然如此么？随着一系列政策的演变、改革，我们看到：对公立医院取消事业单位人员编制的讨论已经开始；对公立医院薪酬分配制度改革的探索逐步推进；总理对“基层医生评职称要交论文是花架子”名句一出，马上获得各方舆论认可。同时，因为《基本医疗卫生与健康促进法》已经定调“医疗卫生事业应当坚持公益性原则”，因为广大民营医院目前仍集中在与二级、三级公立医院竞合的赛道里，我们认为：我国基层医疗将迎来公立为主的存量改革。

具体来说，对那些志气不在科研的基层医生、医学生，对那些能力追不上科研的基层医疗卫生机构，恐怕唯一出路就在于：和较高等级医院抢一抢患者了。历史上的经验教训告诉我们：一是单个基层医疗卫生机构在患者流量吸引方面，有做成功的，但是往往自身难以持续，且对周边生态也几乎没有影响；二是通过非正规、合理手段吸引患者流量的，不仅有业务量能否稳定的问题，有执业资格被取缔的危险；三是做强基层医疗，必须集合形象、严明主张。

具体总结：一是患者有能力、有意愿为合理水平的医事服务费或挂号费买单；二是患者希望无论在公立、民营的基层医疗机构，享受到临床合理治疗、用药；三是患者要求在基层医疗之上，如客观必要，被管用、高效地转诊到下一步治疗。这就要求：第一，要将薪酬分配制度改革、临床合理医疗服务、基层医疗救治患者质量和数量统筹起来；第二，要将患者从基层医疗到下一步治疗的总效率、总质量做约束；第三，要把治疗路径、诊疗方案持续规范。

具备以上认识后，我们感到：促进分级诊疗、家庭医生、社区医疗发挥更大作用的努力，不只在于医保提供向基层医疗倾斜支付的政策，更在于公立医疗卫生单位、紧密型医联体、医共体的自我求生，在于民营基层医疗力量自发地做强能力。所有这些基层医疗力量中的大多数，一无自然垄断，二无资本青睐，三无有效组织。可能的办法是：做到旗帜鲜明、与众不同；做到与过去的服务印象明显不同；做到对患者更加负责；做到从临床学习知识和服务。

二、基层医疗应极大地摆脱高端医疗、普通医疗