陈旧、危险、事故多发 英国私立医院乱象

近日，监管部门曝光了英国私立医院行业乱象，英国卫生大臣杰里米·亨特（Jeremy Hunt）也忍不住发声，呼吁私立医院提升安全和质量。

陈旧的商业模式

亨特的呼吁反映了一个长期悬而未决的问题——私立医院的商业模式仍遵循一套陈旧、危险的医疗实践。英国私立医院通常会临时请个体执业医师单独实施手术，一旦病人日后再回到外科病房寻求术后加护服务，往往找不到当时的手术主刀医生。如果发生任何意外，病人就得再坐救护车去附近的公立医院。这种模式对病人带来了一定风险。

随着越来越多的手术被承包给私立医院去做（每年约60万例髋关节和膝关节手术），私立医院自身陈旧模式带来的隐患加剧。目前公立医院收治的手术病人中有一半被转交给了私立医院。

亨特的公开呼吁并非起因于医疗服务质量委员会（the Care Quality Commission）的最新报告，而是由于曼彻斯特的一位死因裁判官员给他写了一封关于皮特·奥东内尔（Peter O’Donnell）死因的问询函。按照规定，英国卫生大臣必须要在期限内给予答复。在这封同时被发给英国卫生和公众权益中心（Centre for Health and the Public Interest）的信中，这位死因裁判官号召卫生部门仔细调查皮特·奥东内尔的死亡。奥东内尔在私立医院接受了常规的髋关节手术，由于术后观察不到位，奥东内尔日益恶化的情况没有被及早察觉，最后因为术后并发症死在公立医院。

此外，当该病人术后情况恶化的时候，没有正式的规章来约束执刀医师必须复查病人，也没有规章来规范转送情况不佳的病人给最近的公立医院。更糟的是，两名护士被指在奥东内尔转院后篡改了他的治疗记录。

死亡裁判官写信给卫生大臣，而不是给涉事的私立医院，是因为类似奥东内尔的情况并非首次发生。据英国卫生和公众权益中心的报告，由于私立医院商业模式本质上的弱点，类似的死亡案件时有发生。

奥东内尔的妹妹表示，如果早知道去私人医院会有如此的风险，他们就不会同意NHS转院的提议。伊安·皮特森（Ian Paterson）案件的受害者也持有同样观点。伊安·皮特森是一位胸科手术医师，在英国某私立医院行医期间故意导致数百位女性病患伤残，他在去年入狱服刑。

没有经济激励 改变无从谈起

虽然来的晚了点，亨特发给私立医院老板们号召提高服务标准的公开信还是受到了广泛欢迎。现在的问题是，亨特的呼吁是否能触及私立医院高风险的源头，以及一系列观念上的改善是否足够。亨特提及的六大问题，只有一项涉及关键：私立医院缺少经济动力来将病患安全当作头等大事。

对于公立医院来说，医师都是全职雇佣的，要对病患的一切都要负责任。但是私立医院的从业医师，确切来说不算做雇员。如果发生意外，私立医院可以逃避责任。即使要追究责任，也是执业医师本人的保险公司来承担赔偿。因此，私立医院没什么经济利益上的驱使来使他们减少风险。不管是同时派两三个实习医师守在病房里、找更有经验的医生、花钱请麻醉师时刻待命，还是直接雇佣手术医生，都会大幅增加私立医院的成本。

正相反，因为私立医院的利润主要来自独立医生自己带来的病人，老板们对这些医生的行为往往睁一只眼闭一只眼。这也不意味着他们完全不关心，而是保证独立医生在私立医院里安全工作的职责被交给了各自医院的医学顾问团，而顾问团的成员则来自于这些独立医生当中。

亨特也提到，“意外发生时，私立医院总能借口手术医生不是医院的雇员而逃避问责。”不过亨特没有表示这样的情况需要被改变，他也没有提到实习医生过度加班带来的隐患。

英国私立医院大多数是外资，有一些在美国因为欺诈曾经付过几百万美金的罚款。但是对英国医保系统来说，让这些私立医院承接部分手术、继续使用公立系统的手术师、继续让他们单独负责手术、继续让公立系统在出问题后接过皮球、继续让私立医院能躲避责任，竟然可以统统接受。英国私立医院行业这些特质使得业内称其为医疗领域的“红灯区”。英国医保系统已经正式承认，让病患，包括大部分并且还在日益增多的公立医保参保病患来趟这些地雷，是没有办法以任何理由开脱的。

原文来源：The Guardian

原文标题：Private hospitals’ business model is archaic, unsafe and indefensible