美国医疗保险巨头争相并购的背后

众所周知，美国医疗系统极度依赖商业保险。美国五大医疗保险巨头：Aetna，Humana，UnitedHealth，Cigna，Anthem最近正准备展开一场没有硝烟的大战。随着医疗集团不断并购（http：//www.cn-healthcare.com/article/20150527/content-474295.html），医疗保险巨头也将见招拆招。

就在2015年7月初，Aetna对Humana抛出370亿美元收购的绣球。Anthem和Cigna也在追求合并，同时，这五大巨头中最大的UnitedHealth也对收购Anthem或者Aetna抱有很大兴趣。这几家巨头正在酝酿一场保险巨头并购浪潮。

收购背后的缘由

随着King v. Burwell案件在最高法院的判决，判决结果支持奥巴马医疗继续为符合条件者提供医疗保险补助。这样，将会有更多美国人获得保险覆盖。这似乎对医疗保险业是一个重要利好，因为他们将有更多的顾客上门，然而奥巴马医疗法案还有一个强制条款：保险公司必须将80%收入用于偿付客户的医疗费用，只能保留20%作为行政支出和利润。随着这种政府强制封顶保险公司的利润比率，医疗集团开始大肆并购提高谈判影响力的双重围剿下，保险公司需要维持生存乃至盈利，就必须想出新的办法。就像医疗集团一样，各大保险巨头也见招拆招，开始筹划各种抱团计划。

巨头抱团，是利是弊？

（Tenet Healthcare旗下费城Hahnemann大学医院）

对医疗集团而言，医疗巨头的抱团，为的是增加与保险公司谈判的筹码，正如HCA，Community Health Systems和Tenet Healthcare这些大型医院集团不断收购小医院来增强自己的影响力一样，保险巨头的抱团也正是制衡医院集团和医生的一招。随着保险公司力量的提升，医疗集团和医生就无法漫天要价。举例，在北达科他州几乎只有一家保险公司（Blue Cross/Blue Shield）垄断90%市场的情况下，医院施行胃肠手术平均只能拿到不到3万美元，然而在保险公司竞争激烈的加利福尼亚州，同样的手术平均可以要价到12万美金。有人可能质疑这可能是因为加州消费水平较高的缘故，然而我们了解到在北达科达州的邻居南达科达州，在没有保险公司绝对垄断的情况下，同样的手术需要接近6万美元。可见保险公司抱团，对医生和医院的收费是一个很大的制衡力量。对医生们个人而言，好处是他们很可能不需要应对来自各种保险公司的不同政策和文书，而只需要聚焦在有限的几家保险公司上。

对于消费者来说，保险公司的整合可能并非好消息，因为增加的垄断可以让保险公司更加肆无忌惮地提高保费，而不用担心更多保险市场的竞争；而且，垄断的保险公司也将失去创新的动力。同时，公司在为员工购买健康保险的时候选择也将更加受限，购买保险成本上升可能性就会大大增加。然而，奥巴马医疗法案中对保险公司利润额度的强制调控，可能是一个保证消费者利益的关键，所以巨头抱团对消费者保费的影响现阶段还是难以预测。

从整体美国医疗系统的开支控制来看，保险巨头的合并，将会对减少行政管理支出产生正面影响。然而，随着保险公司势力坐大，医生所能获得的保险偿付就会受到限制，昂贵药品的报销额度会显著下降，甚至保险公司可以规定医生不准开出这些高端昂贵的新药。下游效应就是，大型制药公司研发高端药物的进度将会受到保险公司巨头的钳制而放缓，总体来说美国整体的医疗开支将会更有力地得到控制。可见，保险巨头的合并对美国医疗系统将产生多米诺骨牌式的影响效果。

（陈梁，毕业于上海交通大学医学院，曾在多伦多大学医学院、休斯顿贝勒医学院、纽约西奈山医学院、耶鲁大学医学院以及哈佛大学医学院等国际著名医学院校接受培训。目前于美国波士顿大学研究医疗政策与管理。）