新闻学大咖展江评柴会群“失实报道”

柴会群，这位自称为“红嘴乌鸦”的记者,最近的日子并不好过。在1月29日，中国记协一纸通报，将其所撰写的关于绵阳市人民医院的文章定性为“失实报道”，此举引发了医生群体的狂欢和业内的激烈讨论。对此，健康界联系了北京外国语大学英语学院国际新闻与传播系教授展江，展江认为：医疗报道存在特殊性，公众应略有宽容之心。

展江告诉健康界，从中国记协的通报来看，记协并没有认定柴会群所做的几篇报道为“虚假新闻”，而是“存在严重失实”。而实际上，在新闻采访和报道当中，“新闻失实”是在所难免的。

展江进一步分析说，公众所说的所谓“假新闻”一般分两种：一种是虚假新闻，即媒体故意编造出的虚假事件，这种行为比较恶劣；另一种是失实报道，即“无主观故意、但对事实把握不准”，也就是柴会群被认定的行为。而新闻失实又分为整体失实、基本失实和重大内容上的失实，只有重大内容上的失实，才会构成严重失实。

中国记协通报显示，2013年5月和2014年2月，《南方周末》先后刊发记者柴会群采写的《“疯子”医生：你砸医院招牌　医院砸你饭碗》、《“创收”院长》、《公立医院创收潜规则》3篇报道。中国记协在深入核查后，组织新闻宣传管理部门、新闻媒体、医疗卫生领域、司法领域、新闻院校等各界专家对上述报道进行专题评议。评议结果显示，绝大多数代表认为上述报道中，关于绵阳市人民医院“为正常人安装心脏起搏器”、“高价购买老款医疗设备”、“公推直选科主任从未有过先例”、“四维彩超机每天收入近万元”、“2007年超声科收入比2006年增长45%”五个方面的相关内容严重失实，部分代表认为失实，无人认为上述内容真实或基本真实。

有业内人士指出，从新闻传播学角度讲，记协所认定的“五个方面相关内容严重失实”，并不意味着整篇文章属于严重失实，关键要看这五个方面对整篇文章是否起到了非常关键的作用，也就是是否为文章核心内容。

“众所周知，医疗领域非常复杂，有其报道的特殊性，一名记者很难对医和药有很充分的了解，特别是在医患之间、医院与媒体之间存在信息不对称的情况下，我们应对涉医报道抱有相对宽容的心态。”展江说。

柴会群曾经被搜狐评为2013年度风云记者，并自诩“红嘴乌鸦”，他曾说，给自己起这个名字因为“乌鸦有两个特点,一个是讲真话,一个是不讨人喜欢”。不过，在中国大多数医护人员心里，这只“红嘴乌鸦”一直在用它那张被全国医务人员鲜血染红了的嘴，失控地在神州大地撕咬，而偏偏还有很多无辜的人把它看成是正义白色的和平鸽。

孰是孰非，暂时无法下结论，被“一枪命中”的“乌鸦”未来将何去何从也不得而知，业内对此只能静待观察。截至健康界发稿时，柴会群所供职的《南方周末》并未对此事进行公开回应。