论文数量当标准有失偏颇！廖新波质疑医院影响力排行榜

近年来，各类医院排行榜层出不穷，有综合排名，也有学科内排名。一些大医院频频跃上榜单，综合实力偏弱的医院只能“望榜兴叹”。就在业内已经对密集出炉的各类医院排行榜麻木的时候，近日，中国医学科学院医学信息研究所公布了2014年度中国医院影响力综合排名前50强，由于论文检索成为排行榜为医院排名的唯一标准，榜单一出，就引发了业内的激烈讨论。广东省卫生和计划生育委员会巡视员廖新波在微博上表示，仅以论文检索为标准得出的医院排行榜有失偏颇。

在2014年度中国医院影响力综合排名前50强中，北京协和医院、解放军总医院、四川大学华西医院荣膺影响力综合排名前三甲。医院排名的主要评价标准为：检索中国引文数据库，进行机构统计，医院发表医学专业论文量、医学专业论文H指数、医学专业论文总被引频次；检索GoPubMed数据库，进行机构统计，统计2008年10月31日至2013年10月31日，医院发表医学专业论文量等。

在一些业内人士看来，让论文检索当作评价医院影响力“金标准”是欠妥的。廖新波在微博中表达了他的观点。他说，根据论文检索数得出的排名就是医院的影响力，这样的排名欠缺太多了。若单说科研方面的影响力并不合适，因为科研讲的是成果及成果转换。不过，这个排行榜如果仅是强调论文发表数排名，就没有歧义了。

廖新波反问，如果说学术影响力是按论文排，中国岂不是世界最有学术影响力的国家了？很简单，中医去年的论文下降了，它的影响力就排在几十之后？“排名不是问题，关键是题目，比如说，‘最具影响力’，它的标准是否得到业内或国际标的认可？一个论文纬度就涵盖影响力的全部，真有欲盖弥彰，毕竟中国论文的真实意义与国际相距甚远。”廖新波说。

在业内人士看来，医院排行榜的设立，应为医院学科建设提供参考标准，也为患者就医提供指南。而学科建设的核心竞争力，不应仅是科研成果和SCI论文发表数量，也需要包含解决临床问题的能力。北京松堂关怀医院副院长朱林向健康界直言，医院影响力绝非论文检索数量一项内容可以评判的，这样单一标准的排名也降低了排行榜的权威性。“论文发表数量只是医院建设中的一方面，学科建设、临床水平、历史、医生和患者满意度等等，都应作为医院影响力的评价标准。”朱林认为，患者对医院的满意程度和口碑甚至应占评判医院影响力中各项分值中的“大头”，这样才能让参与评选的所有医院心服口服。

事实上，机构或大学公布的医院排行榜饱受质疑并非首次。今年推出的“复旦版医院排行榜”就曾在业内被广泛热议。为此，该排行榜牵头人、复旦大学医院管理研究所所长高解春特意公开回应质疑称，复旦大学作为第三方评审机构，不会直接参与，但每年会发放给专家评议问卷，问卷中有临床能力、解决疑难杂症的能力、学科建设能力三项内容。同时请专家进行综合打分，少数服从多数，按照计分制来评定，以此提高排行榜的权威性。