奥巴马医改战争 谁的胜利？

6月28日，美国联邦最高法院作出裁决，认定奥巴马医改包括“强制医保”在内的核心内容没有违宪。

两党表态

美国总统奥巴马随即发表讲话，称赞最高法院这一判决是“美国人”的胜利，他同时也坦承此举在政治上未必受欢迎，还可能导致其在竞选连任时遭抵制。奥巴马说，“我知道今天会有很多有关这一切在政治上‘谁赢谁输’的讨论。但这种讨论完全忽略了一点，那就是无论是什么政治，今天的决定对全美各地的人民是一个胜利，他们的生活将因此更加安全。”

经济学家保罗·克鲁格曼在《纽约时报》上撰文表示，奥巴马医改的真正赢家是大多数美国人，“简言之，如果你不是与大多数人的生活现实相隔绝的少数富人阶层，最高法院的决定带来的赢家会是你的朋友、你的亲戚、你的同事，而且极有可能是你自己。对几乎所有人来说，我们将受益于一个更加和善又高尚的美国社会。”

包括奥巴马的总统竞争对手罗姆尼在内的共和党人是可能不这么认为。罗姆尼第一个对该裁决作出回应，他毫不留情的批评道，“奥巴马医保在昨天是糟糕的政策，在今日仍是糟糕的政策”。他声称，美国人民必须在大选中击败奥巴马，才能在最终废除并替代这一医改法案。众议院议长贝纳则表示，共和党不会放弃推翻医保改革法的努力，“奥巴马总统的医保法损害经济，我认为今天这个裁决更显示了我们要彻底推翻这个法律的紧迫性。”

各州反响

虽然大法官罗伯茨认为奥巴马对不购买医疗保险者的“罚款”可视为一种“税收”，“由于宪法允许此类征税，我们不应扮演加以禁止的角色”。但是他同时对将联邦资助与各州医疗政策作出了限制。高法判定，联邦政府仅有权剥夺拒不执行扩大医疗补助覆盖面这一规定的各州的新增财政补助，而无权剥夺它们原先享有的财政补助。这就给各州尤其是共和党人担任州长的州反对这项法案提供了机会。

各界都在关注各州如何应对这一裁决，尤其是如何应对其中关于医疗补助扩面和健康保险交易市场的规定。当各州尤其是保守派执政的州有权拒绝的时候，他们会坚决地对联邦的决议说“不”吗？专家的答案并非都是肯定的。

华盛顿州立大学的健康政策副教授以及政策顾问泰勒·波尔克认为，2014年起联邦政府会支付各州因医疗补助扩大覆盖面而增加的支出，这个支付比例直到2020年以后才会逐渐下降至90%，在这样的条件吸引下，各州很难拒绝执行医疗补助扩面的规定。

但是，一些大州的表态给专家的乐观估计蒙上了阴影。7月9日，德克萨斯州州长里克·佩里（Rick Perry）宣布，德州不会实施医疗补助扩大项目，也不会实行医疗保险交换，使得该州最高比例的人群无法享受奥巴马医改法的惠泽。佩里与佛罗里达、南卡罗来纳、威斯康星、密西西比、路易斯安那等州的共和党州长一起拒绝奥巴马医改法中的两项条款。他们希望共和党赢得11月大选，在拿下白宫和国会足够的议席后，就可废除该法律。

佩里在接受美国福克斯电视台采访时，将医疗补助扩大项目比作“往泰坦尼克号上加1000人”，因为在他心中这是一个“失败的项目”。

企业的反应

由于平价法案规定50人以上的企业主要为雇员购买保险否则会受到罚款，受奥巴马医改影响最大的企业类型是中小企业。

美国500人以下的中小企业有2500多万家，衡量中小企业对最高法裁决的反应的一个很好指标是美国中小企业信心指数。美国全国独立企业联合会（NFIB）１０日发布的报告显示，由于经济和就业数据不及预期，６月份反映美国小企业对经济前景信心的指数大幅下滑，降至去年１０月以来的最低点。

该协会首席经济学家威廉·邓克尔伯格认为，美国经济明显放缓，就业增长不足以降低失业率，医改法案等多项影响运营成本的政治不确定性因素导致小企业主推迟扩张计划。

医护人员群体的意见

美国医学会（AmericanMedicalAssociation，简称AMA）发表声明，表示“虽然对医生来说这很艰难，但是我们支持（最高法的）裁决”。AMA主席当选人霍温（Ardis Hoven）认为医保覆盖率的扩大可以使病人更及时地获得更多预防性保健，而不必挤在急诊室排队等待治疗。霍温6月29日同时坦承，全美医疗专业人士担心，医保体制覆盖面扩大，新增的3000万人将导致医护人员短缺。

美国医师协会（American College of Physicians，简称ACP）也对这一裁决表示欢迎，协会主席大卫·布隆森认为医改将使几乎所有美国人都可以享受医疗保险，他在一份声明中称，“我们高兴的是，最高法的裁决解决法律上的问题，这样，医改和其他改革就能向前推进”。

其他医生团体如美国儿科学会（American Academy of Pediatircs，简称AAP）和美国整形外科学会（American College of Obstericians，简称ACO）也表达了对这一裁定的支持。ACO承认平价法案的好处的同时发表声明称，“（我们）不能忽视其中诸如独立支付质询委员会这样的规定对医患关系可能造成的威胁”。事实上，这个规定也困扰着AMA。

美国心脏病学会主席威廉·左格比的表态十分谨慎，他认为评估这个决定的关键，是专注于病人和整体的医疗服务。他说，“我们的目标应该是一个注重质量的可持续发展的医疗体系。在这个医疗体系里，病人和医生可以共同决定怎样的医疗才是最合适的”。

美国心脏协会CEO南希·布朗的反应显然更积极。她认为这项法案将有助于改善接下来数十年美国的心脏健康。在她看来，“对平价法案是否违宪的质疑掩盖了这项法案的进步性。裁决之后，其中的不确定性问题终于可以平息了”。

另一个重要的表态来自药剂师团体。因为医保扩面后巨大的医药需求带来的机遇，美国药物研究与制造行业一直是奥巴马医改最坚定的支持群体之一。最高法的裁决出现之后，美国药师协会（American Pharmacist Association，简称APhA）在其官方网站的报道中谨慎的表达了自己的看法，APhA称他们关注的是联邦医疗保险与医疗补助服务中心（以下简称CMS）和各州如何解读这项裁决。APhA的政府事务高级副总裁布莱恩·盖拉格尔认为，总是一些细节决定了这些政策的成败。

在这篇报道中，卡朋特律师事务所的药学学士、法学博士劳拉·卡朋特认为，平价法案的通过给了药剂师一个证明自己在医疗体系中的重要性的机会。她同时指出，药剂师们必须熟知和理解这项法案的复杂性，因为他们影响着药剂行业的发展。

民众怎么说？

看起来，奥巴马医改一路崎岖让美国普通民众也难以忍受。

6月28日最高法裁决之后的第三天，美国《星岛日报》报道，来自凯撒家庭基金会的美国最新全国民调显示，在最高法院裁决支持总统奥巴马医改法案后，大部分美国民众希望政府不要再在医改法上争执不休。其中，56%的美国人认为奥巴马医改法案的反对者应该停止试图阻止执行该法案，转为关注其他问题。只有38%的民众认为医改法案的反对者应该继续试图阻止该法案的实施。

大部分独立人士也希望政府不要纠结于这一法案。51%的独立人士认为应该贯彻落实该法案，只有35%的独立人士希望看到反对者继续阻止法案生效。民调也发现，最高法院的裁决让民主党更支持该法案。

另据CNN/ORG的最新民调发现，支持与反对高院这一裁定的民众分别为50%比49%。同时52%的人支持医改法的全部或大部分内容，而反对法案全部或大部分内容的人有47%。

肯定与否定的民意在奥巴马医改获得最高法支持上难分明显高下，但是，一个明显的共识是普通民众已经厌倦了这马拉松似的医改战争。